Assinam a Carta professores e pesquisadores de diversas universidades norte-americanas, entre elas de Harvard, Columbia, Yale, Stanford, Cornell e Berkeley
Os ataques contra o Irã iniciados pelos americanos e israelenses em 28 de fevereiro, iniciaram a guerra contra o Irã em uma clara violação da Carta das Nações Unidas. Declarações do presidente americano e de oficiais do seu governo evidenciam a intenção criminosa da máquina de guerra do imperialismo americano que está atacando covardemente infraestruturas civis como escolas, hospitais e instalações de energia no Irã.
Recentemente o presidente americano, Donald Trump, discursou para o povo americano e prometeu bombardear o Irã “de volta à Idade da Pedra”, denuncia um grupo de 100 especialistas em Direito Internacional que assinaram uma carta classificando como crimes de guerra os bombardeios contra o Irã, violações do direto internacional assim como evidentes violações contra a Carta das Nações Unidas.
Declarações do presidente americano e oficiais, que publicamente glorificam crimes contra a humanidade e fazem ameaças contra o governo e o povo do Irã de seu governo despertam a veemente reprovação desses especialistas em direito internacional, professores e praticantes, que assinaram essa carta publicada pelo jornal de direito Just Security.
Vejam a Carta Aberta:
Carta de mais de 100 especialistas em direito internacional sobre a guerra do Irã
Nós, os abaixo assinados especialistas, professores e profissionais de Direito Internacional baseados nos EUA, escrevemos para expressar profunda preocupação com graves violações do direito internacional e retórica alarmante dos Estados Unidos, Israel e Irã no atual conflito armado no Oriente Médio.
Devido à nossa conexão com os Estados Unidos, nosso foco aqui está na conduta do governo americano, mas continuamos preocupados com o risco de atrocidades em toda a região, incluindo os riscos contínuos representados pelo governo iraniano para os iranianos por meio de repressões violentas contra a dissidência, e para civis em todo o Oriente Médio por meio dos ataques ilegais contínuos do Irã contra infraestrutura civil usando armas explosivas em áreas densamente povoadas.
Um mês se passou desde que os Estados Unidos e Israel lançaram ataques em todo o Irã. O início da campanha foi uma clara violação da Carta das Nações Unidas, e a conduta das forças dos Estados Unidos desde então, assim como declarações feitas por altos funcionários do governo, levantam sérias preocupações sobre violações do direito internacional dos direitos humanos e do direito internacional humanitário, incluindo possíveis crimes de guerra.
Afirmamos coletivamente a importância da aplicação igualitária do direito internacional a todos, incluindo países que se apresentam como líderes globais. Declarações recentes de altos funcionários do governo dos EUA descrevendo as regras que regem o engajamento militar como “estúpidas” e priorizando a “letalidade” em vez da “legalidade” são profundamente alarmantes e perigosamente míopes. Essas alegações, especialmente em combinação com a conduta observável das forças americanas, estão prejudicando a ordem jurídica internacional e o sistema de direito internacional ao qual dedicamos nossas vidas a promover.
A guerra, que está custando aos contribuintes americanos entre 1 e 2 bilhão de dólares por dia, está causando danos significativos aos civis da região, resultou na perda de centenas de vidas civis em todo o Oriente Médio e está causando sérios danos ambientais e econômicos.
Escrevemos para expressar nossa preocupação sobre 1) jus ad bellum, ou a decisão de ir à guerra, 2) jus in bello, ou a condução das hostilidades, 3) retórica e ameaças de altos funcionários dos EUA e seus aliados, que prenunciam novos abusos, e 4) a destruição das estruturas de mitigação de danos civis dentro do governo dos EUA como parte da abordagem “luvas tiradas” do Secretário de Defesa dos EUA, Pete Hegseth, em relação à guerra.
1. Preocupações jus ad bellum: Os ataques lançados pelos Estados Unidos e Israel em 28 de fevereiro de 2026 violaram claramente a proibição da Carta das Nações Unidas sobre o uso da força. A força contra outro Estado só é permitida em legítima defesa contra um ataque armado real ou iminente, ou quando autorizado pelo Conselho de Segurança da ONU. O Conselho de Segurança não autorizou o ataque. O Irã não atacou Israel nem os Estados Unidos. Apesar das alegações variadas e às vezes conflitantes do governo Trump em contrário, não há evidências de que o Irã representasse uma ameaça iminente que possa fundamentar uma alegação de legítima defesa. Muitos especialistas em direito internacional concluíram que as ações de Israel e dos Estados Unidos violam a Carta da ONU, incluindo o Presidente e o Presidente eleitos da Sociedade Americana de Direito Internacional e o Presidente da Filial Americana da Associação de Direito Internacional; O secretário-geral da ONU, António Guterres, também condenou os ataques por minar a paz e a segurança internacionais.
2. Preocupações com violações do direito internacional humanitário: As leis dos conflitos armados restringem a condução das hostilidades de todas as partes envolvidas no conflito em andamento. Estamos preocupados que essas regras fundamentais possam ter sido violadas, inclusive no contexto de ataques relatados a civis e objetos civis, como líderes políticos sem papel militar, infraestrutura de petróleo e gás, incluindo South Pars, e usinas de dessalinização de água. Em 19 de março, o Alto Comissário da ONU para os Direitos Humanos, Volker Türk, condenou os ataques à infraestrutura energética, destacando seus impactos “desastrosos” para civis.
Estamos seriamente preocupados com ataques que atingiram escolas, unidades de saúde e residências. O Crescente Vermelho Iraniano relata que “67.414 locais civis foram atingidos, dos quais 498 são escolas e 236 unidades de saúde.” Um relatório de organizações líderes da sociedade civil constatou que pelo menos 1.443 civis iranianos, incluindo 217 crianças, foram mortos por forças dos EUA e de Israel entre 28 de fevereiro e 23 de março.
O ataque à escola primária Minab é particularmente preocupante. Em 28 de fevereiro, a Escola Primária Shajareh Tayyebeh em Minab, Irã, foi atingida, resultando na morte de pelo menos 175 pessoas, muitas delas crianças, segundo autoridades iranianas. Com base em informações online facilmente acessíveis e imagens de satélite comercialmente disponíveis, parece que o prédio foi usado como escola por uma década. O presidente Trump negou a responsabilidade dos EUA, afirmando falsamente que “Foi feito pelo Irã.” No entanto, uma investigação preliminar do Departamento de Defesa teria determinado que os EUA realizaram o ataque, e que o alvo se baseava em inteligência desatualizada. O ataque provavelmente viola o direito internacional humanitário e, se forem encontradas evidências de que os responsáveis foram imprudentes, também pode ser um crime de guerra. O ataque está entre os mais mortais dos militares dos EUA contra civis nas últimas décadas.
3. Preocupações com retórica e ameaças de altos funcionários. Estamos profundamente preocupados com a retórica perigosa que os funcionários do governo têm adotado durante a guerra, incluindo:
a. Ameaça de negação de quartel: Em 13 de março, o secretário de Defesa Pete Hegseth afirmou: “Vamos continuar avançando, sem trégua, sem misericórdia para nossos inimigos.” No direito internacional, é “especialmente proibido” “declarar que nenhuma clemência será dada”, uma proibição também estabelecida no próprio manual de direito de guerra do Departamento de Defesa. A declaração de Hegseth provavelmente viola o direito internacional humanitário, bem como o estatuto de crimes de guerra dos EUA 18 U.S.C. 2441. Ordenar ou ameaçar sem piedade é um crime de guerra.
b. Descarte das regras de engajamento e do direito internacional: A declaração “sem piedade” do Secretário de Defesa Hegseth seguiu declarações igualmente alarmantes do Secretário, incluindo em 25 de setembro de 2025 e 2 de março de 2026 de que os EUA não lutam com “regras de engajamento estúpidas.” Em 8 de janeiro de 2026, o presidente Trump fez o comentário perturbador de que “eu não preciso de direito internacional.” Em 13 de março, ele afirmou que os EUA podem realizar ataques ao Irã “apenas por diversão.”
c. Ameaças à infraestrutura de energia: o presidente Trump ameaçou em 13 de março de 2026: “Eu poderia derrubar coisas na próxima hora, usinas que geram eletricidade, que produzem a água… Poderíamos fazer coisas tão ruins que literalmente nunca mais poderiam reconstruir como nação.” O direito internacional protege contra ataques objetos indispensáveis para a sobrevivência dos civis, e os ataques ameaçados por Trump, se implementados, podem envolver crimes de guerra. Em 21 de março, o presidente Trump ameaçou novamente “obliterar” usinas de energia no Irã. O embaixador dos EUA nas Nações Unidas, Mike Waltz, defendeu ataques a usinas no dia seguinte e também disse que atacar usinas nucleares não estava fora de questão. É proibido atacar infraestrutura energética civil. Se uma usina tem propósitos civis e militares (“uso duplo”), pode ser considerada um objetivo militar quando faz “uma contribuição efetiva para a ação militar” e o ataque “oferece uma vantagem militar definitiva.” No entanto, qualquer ataque deve respeitar os princípios de proporcionalidade e precauções no combate. O princípio da proporcionalidade proíbe ataques que se espera causar danos incidentais a civis que seriam excessivos em relação à vantagem militar. O dano civil a ser considerado inclui danos previsíveis reverberantes ou indiretos. Em qualquer ataque, “todas as precauções possíveis” devem ser tomadas para evitar danos a civis.
Ataques a usinas nucleares, mesmo que tenham um propósito militar, exigem cuidado especial devido ao alto risco de liberação de radiação e material radioativo e, consequentemente, danos graves à população civil. Tal ataque poderia prejudicar a saúde e a segurança de milhões de civis. Em 23 de março de 2026, a presidente do CICV, Mirjana Spoljaric Egger, expressou sua profunda preocupação, observando que “Guerra contra infraestrutura essencial é guerra contra civis” e descreveu as ameaças às usinas nucleares como “Extremamente alarmantes.”
4. Preocupações sobre salvaguardas institucionais contra novas violações: Desde o início do segundo governo Trump, o Departamento de Defesa, sob o Secretário Hegseth, enfraqueceu deliberada e sistematicamente as proteções destinadas a garantir o cumprimento do direito humanitário internacional. Isso inclui remover advogados militares seniores sem citar publicamente má conduta, e substituir os advogados-gerais do Exército, Marinha e Força Aérea, minando diretamente a supervisão legal das operações de combate. Também aboliu as “equipes ambientais civis” e outros mecanismos especificamente projetados para limitar danos a civis durante as operações. A Estratégia de Defesa Nacional de 2026 omite completamente referências à proteção civil e ao direito internacional. Essas mudanças são especialmente preocupantes à luz dos comentários do secretário de Defesa Pete Hegseth de que as regras de engajamento interferem em “lutar para vencer”.
Estamos profundamente preocupados que a conduta e as ameaças aqui descritas estejam causando sérios danos aos civis no Oriente Médio, e que também contribuam para a escalada do conflito, danificando o meio ambiente e a economia global, e que corram o risco de degradar o Estado de Direito e as normas fundamentais que protegem os civis de todas as nações. Declarações públicas de altos funcionários indicam um alarmante desrespeito às regras do direito internacional humanitário aceitas pelos Estados e que protegem tanto civis quanto membros das forças armadas.
Exortamos os funcionários do governo dos EUA a respeitarem a Carta da ONU, o direito internacional humanitário e o direito dos direitos humanos em todos os momentos, e que deixem claro o compromisso e o respeito dos EUA às normas do direito internacional.
Lembramos a todos os Estados de suas obrigações legais de não ajudar ou auxiliar os Estados Unidos, Israel ou Irã na prática de atos internacionalmente ilícitos, bem como cooperar para pôr fim, por meios lícitos, a graves violações das normas peremptórias do direito internacional geral (jus cogens), incluindo a proibição de agressão e as regras básicas do direito internacional humanitário.
Também instamos os aliados e parceiros cooperantes dos governos dos EUA a tomarem medidas para respeitar e garantir o respeito ao direito internacional humanitário, em conformidade com o Artigo Comum 1 das Convenções de Genebra e o direito internacional consuetudinário associado. Os próprios Estados Unidos reconheceram que os Estados devem buscar promover a adesão de outros ao direito internacional humanitário. O Comentário de 2016 do Comitê Internacional da Cruz Vermelha sobre a Primeira Convenção de Genebra de 1949 estabelece que um Estado está “em uma posição única para influenciar o comportamento” dos Estados parceiros onde o Estado “participa do financiamento, equipamento, armamento ou treinamento das forças armadas de uma Parte em conflito, até mesmo planeja, realiza e faz debriefings conjuntos com tais forças.”
