Em uma entrevista exclusiva, o representante da Nicarágua no CIJ, Carlos Argüello Gómez, explica o que motivou seu país a processar a Alemanha por auxiliar e instigar a guerra de Israel em Gaza
RAPHAEL SCHMELLER – Berliner Zeitung
03.10.2025
Em abril de 2024, a Nicarágua moveu um processo contra a Alemanha na Corte Internacional de Justiça (CIJ), em Haia. A acusação: por meio do fornecimento de armas e laços políticos estreitos com Israel, Berlim está auxiliando e instigando o genocídio em Gaza. É a primeira vez que um Estado europeu será responsabilizado por seu apoio a Israel perante o mais alto tribunal das Nações Unidas.
Esta não é a primeira aparição da Nicarágua em Haia: nos anos 1980, o país processou com sucesso os EUA por violações do direito internacional devido a suas intervenções na Nicarágua. Agora, o foco está na Alemanha, que é a segunda maior fornecedora de armas para Israel, depois dos EUA. Em entrevista, Carlos Argüello Gómez, representante legal da Nicarágua e um dos diplomatas mais experientes da CIJ, explica por que espera um veredito claro de culpabilidade, por que atribui uma responsabilidade moral especial à Alemanha e qual significado o caso pode ter para o direito internacional como um todo.
Sr. Embaixador Argüello Gómez, o que motivou a Nicarágua a entrar com um processo contra a Alemanha em Haia?
Na Nicarágua, há décadas existe uma consciência profunda sobre o sofrimento suportado pelo povo palestino. O governo e a população sentem uma grande solidariedade com os palestinos há muitos anos. Para nós, a situação atual, portanto, não foi uma surpresa, mas uma escalada de um desenvolvimento que se desenrola desde o fim da Segunda Guerra Mundial. O sofrimento em Gaza e na Cisjordânia se intensificou continuamente e atingiu uma dimensão dramática com o início da guerra em Gaza em outubro de 2023. Para nós, estava claro: uma ação concreta era finalmente necessária. Não queríamos ficar parados assistindo, mas responder a uma catástrofe que perdura há décadas e agora atingiu um novo nível de escalada.
Mas o senhor não está acusando Israel diretamente, e sim a Alemanha. Como o senhor avalia o papel da Alemanha na guerra em Gaza?
Quando a situação em Gaza se deteriorou dramaticamente no final de 2023, vários Estados ocidentais continuaram a apoiar Israel. A maior responsabilidade está, sem dúvida, com os Estados Unidos. No entanto, como os EUA não reconhecem a jurisdição da Corte Internacional de Justiça, não pudemos processá-los.
Por que então a escolha pela Alemanha?
Decidimos processar a Alemanha porque ela é a segunda maior fornecedora de armas para Israel. Enquanto os EUA fornecem cerca de 75 a 80 por cento das armas, aproximadamente 20 por cento vêm da Alemanha. O Reino Unido e outros países respondem por apenas uma pequena parcela. Além disso, a Alemanha não apenas vende armas para Israel, mas também compra de Israel. No tribunal, apontamos para um acordo no valor de 3,6 bilhões de dólares, no qual Israel vendeu armas para a Alemanha em novembro de 2023 – armas descritas como “testadas em combate”. “Testadas em combate” significa que foram usadas anteriormente contra palestinos. Isso ilustra o completo absurdo dessa relação. Mas não se trata apenas de armas. A Alemanha mantém relações econômicas, políticas e diplomáticas estreitas com Israel. Quem mantém tais relações assume responsabilidade e tem poder de influência. No entanto, em vez de usar essa influência para aliviar o sofrimento, a Alemanha continua a entregar armas e a prosseguir com a cooperação, como se nada tivesse acontecido.
Em sua ação judicial, o senhor fala em genocídio. Pode explicar por que classifica a situação em Gaza como tal?
No início de 2024, quando a África do Sul processou Israel perante a CIJ, a opinião comum entre muitos advogados era que o genocídio é difícil de provar porque é preciso demonstrar a intenção. Mas este debate não deve obscurecer a visão. Israel está violando uma infinidade de normas internacionais – o direito de guerra, os direitos humanos, o direito humanitário internacional. Eles estão matando civis, esfomeando as pessoas, destruindo infraestrutura, negando auxílio médico e mantendo um sistema de apartheid. Estas são violações massivas do direito internacional. Israel vem cometendo tudo isso há décadas, sistematicamente.
E por que, da sua perspectiva, a classificação como genocídio é crucial?
O problema é jurídico: Israel não ratificou muitas convenções internacionais. Ele só aceita a jurisdição da CIJ em relação à Convenção do Genocídio. Portanto, ações judiciais contra Israel só podem ser movidas com base nisso. A Alemanha, por outro lado, é parte de quase todos os acordos relevantes: Genocídio, direito humanitário internacional, direito da guerra, direito à autodeterminação dos povos. A Alemanha tem a obrigação de garantir seu cumprimento. Mas está violando isso ao apoiar Israel militar, política e economicamente. Nossa ação judicial abrange, portanto, não apenas a cumplicidade em genocídio, mas também o apoio ao apartheid, à ocupação, à negação da autodeterminação e às violações massivas do direito humanitário internacional.
O senhor disse que no início de 2024 a opinião comum entre muitos advogados era que o genocídio é difícil de provar. Qual é a situação hoje?
O problema em provar o genocídio reside em ter que demonstrar que o massacre em massa e o deslocamento de pessoas são cometidos com a intenção de destruir a população. Provar essa intenção é geralmente difícil porque os perpetradores não declaram publicamente sua intenção. No caso da Palestina, no entanto, as autoridades israelenses não se deram ao trabalho de esconder suas intenções, mas declararam publicamente que consideram os palestinos como subumanos que devem ser exterminados.
A Alemanha alega que deve garantir a segurança de Israel. Como o senhor avalia esta posição?
Isso é absurdo. Israel é um dos dez estados mais armados do mundo – mais poderoso que o Irã ou o Egito, que têm múltiplas vezes a sua população. Israel não só tem armas convencionais, mas também armas nucleares. A noção de que Israel precisa de armas alemãs para sobreviver é grotesca. Israel é a superpotência regional; é um exportador de armas. E, no entanto, a Alemanha alega que deve proteger Israel a todo custo. Isto é uma distorção da realidade.
O senhor também fala da responsabilidade moral da Alemanha. Por que este aspecto é tão importante?
Porque a CIJ enfatizou repetidamente: os estados que mantêm relações estreitas com um estado perpetrador têm o dever especial de exercer influência sobre ele. A Alemanha tem relações especiais históricas, diplomáticas e econômicas com Israel. Exatamente por essa razão, ela deveria estar fazendo tudo para influenciar Israel. E, claro, há a história alemã: o Holocausto. Mas se você entende o Holocausto universalmente, então isso significa: Nunca mais – para todos. O fato de ser precisamente Israel, que, por si só, emergiu desse trauma, que agora está massacrando um povo, é inacreditável. E que a Alemanha esteja apoiando esses crimes é um abismo moral.
O que o senhor espera concretamente dos juízes em Haia?
Já em 2024, o tribunal deixou claro: todos os estados são obrigados a fazer cumprir o direito internacional; tudo deve ser feito para afastar o perigo de genocídio em Gaza. Ao fazê-lo, o tribunal lembrou explicitamente a Alemanha de que ela é obrigada a não fornecer armas que possam ser usadas para crimes segundo o direito internacional. Esperamos que o tribunal obrigue a Alemanha, de maneira inequívoca, a parar de apoiar esses crimes. Ao contrário dos EUA há 40 anos – que simplesmente se retiraram do processo contra a Nicarágua –, presumimos que a Alemanha respeitará uma decisão do tribunal.
O senhor acredita que a Alemanha será, em última instância, condenada por cumplicidade em genocídio?
Não tenho dúvidas sobre isso. Se chegarmos ao processo principal, a Alemanha será condenada. Até agora, Berlim está contestando a jurisdição do tribunal e tentando declarar o caso inadmissível – as mesmas táticas que os EUA usaram naquela época. Mas uma vez que a jurisdição for confirmada, o tribunal chegará a um veredito claro.
Que consequências políticas um veredito de culpabilidade teria para a Alemanha?
Isso depende, em última análise, da sociedade e do governo alemães. É claro que esperamos que a Alemanha respeite o direito internacional e implemente o veredito. Mas isso é uma questão da cultura política na Alemanha.
Na Alemanha, há grandes protestos contra a guerra em Gaza. O que o senhor diz às pessoas lá?
Esses protestos são cruciais. Eu chamo isso de uma “mobilização da vergonha”. Quando os estados violam a lei e a mídia poderosa permanece em silêncio, as pessoas não têm escolha a não ser protestar publicamente e tornar a injustiça visível. A imprensa ocidental frequentemente falha aqui – ela não mobiliza a vergonha, ela a encobre. Isso torna ainda mais importante que as pessoas na Alemanha saiam às ruas apesar da repressão. Essas mobilizações são um vislumbre de esperança.
O senhor vê outros países que, como a Alemanha, poderiam ser processados?
Sim, no início de 2024, enviamos notas diplomáticas ao Reino Unido, Canadá, Países Baixos e Alemanha. Todos esses estados apoiam Israel de uma maneira especial, política e militarmente. Nos Países Baixos, um tribunal desde então proibiu o fornecimento de armas a Israel, razão pela qual abrimos mão de mover uma ação judicial. Mas nosso objetivo não é levar o maior número possível de estados ao tribunal, mas sim que o apoio finalmente pare.
A UE deveria encerrar suas relações comerciais com Israel?
Sem dúvida. Essa é uma obrigação legal. O paralelo é a África do Sul sob o apartheid: naquela época, o mundo decidiu parar o comércio. Israel é um estado de apartheid hoje e ainda está cometendo massacres. Enquanto Israel for tratado como economicamente normal, nada mudará.
Críticos dizem que a Nicarágua está perseguindo seus próprios interesses com a ação judicial, querendo desviar a atenção de problemas domésticos ou ganhar atenção internacional. Qual é a sua resposta?
Tais acusações vêm de opositores da Nicarágua. O fato é: temos muita experiência perante a CIJ. A Nicarágua é um dos países com mais casos. Conduzimos 16 casos, mais do que a maioria dos grandes estados. Não estamos fazendo isso para ganhar manchetes, mas porque podemos genuinamente ajudar aqui. Não temos armas, não temos dinheiro – mas temos know-how jurídico. Esta é nossa contribuição para a causa da Palestina.
Mas os processos também são muito caros. Isso não é um problema para a Nicarágua?
Claro, custa muito pagar advogados internacionais, enviar delegações para Haia e financiar hospedagem e viagens. Mas, neste caso, muitos advogados nos apoiaram pro bono, gratuitamente. Isso é novo e mostra a importância do caso. Sem essa ajuda, dificilmente poderíamos arcar com isso.
Quando o senhor espera um veredito?
A Alemanha tem até julho de 2026 para responder à nossa queixa. Depois disso, seguir-se-ão audiências orais, então o veredito. Se não houver atrasos, esperamos uma decisão por volta de 2027. Mas também depende de outros estados intervirem – o que poderia prolongar o processo.
E quando o senhor espera um veredito no processo principal da África do Sul contra Israel?
A situação é comparável. Israel deve apresentar sua resposta em janeiro de 2026. Depois disso, o tribunal também terá que decidir sobre os numerosos pedidos de terceiros estados – cerca de uma dúzia de estados querem intervir no processo. No entanto, não acredito que isso atrase significativamente o andamento. O tribunal provavelmente começará as audiências de mérito no próximo ano, ou seja, sobre as questões substantivas reais. O veredito poderia então seguir alguns meses após as audiências, em algum momento no início de 2027.
Qual o significado do processo da Nicarágua para o desenvolvimento do direito internacional como um todo?
É da maior importância. Embora a obrigação de todos os estados de fazer cumprir o direito internacional exista há muito tempo, um estado poderoso nunca foi especificamente levado ao tribunal por violar essa obrigação. Se a Alemanha for considerada responsável, será criado um precedente. No futuro, nenhum estado poderá alegar que não tem responsabilidade quando apoia crimes segundo o direito internacional. Isso seria um marco para a aplicação do direito internacional.
E pessoalmente, o que este caso significa para o senhor?
Para mim, é como uma versão pessoal do que motiva a Nicarágua como um todo. Você vê o sofrimento dos palestinos e se sente impotente. Sou velho, não tenho outra maneira de ajudar. Mas tenho experiência perante este tribunal. Se posso contribuir com isso, então eu o farei. Para mim, é uma honra poder fazer algo pela justiça desta maneira.
Carlos Argüello Gómez (79) é representante da Nicarágua perante a Corte Internacional de Justiça em Haia desde 1984 e esteve envolvido em 15 processos, desde fronteiras marítimas até direito humanitário internacional. Ele serviu como Ministro da Justiça, Embaixador nos Países Baixos e assessor jurídico de longa data do Ministério das Relações Exteriores. Argüello é membro da Comissão de Direito Internacional, do Tribunal Permanente de Arbitragem e de outros órgãos de arbitragem internacionais. Por seus serviços, recebeu as mais altas condecorações nacionais, incluindo a Ordem Augusto C. Sandino.
