O comportamento das atividades econômicas em outubro, por região, sobre o mês de setembro, medida pelo IBCR (Índice de Atividade Econômica Regional) do Banco Central (BC) apresentou as seguintes condições:
| Banco Central | ||||
| Índice de Atividade Econômica Regional | ||||
| Outubro de 2025 | ||||
| set/25 | out/25 | var.% | ||
| Norte | 111,9 | 112,4 | 0,5 | |
| Nordeste | 109,4 | 109,5 | 0,1 | |
| Sudeste | 107,5 | 107,5 | -0,1 | |
| Sul | 111,4 | 110,7 | -0,6 | |
| Centro Oeste | 114,5 | 112,0 | -2,2 | |
A atividade econômica caiu em três das cinco regiões do Brasil em outubro sobre setembro a partir dos dados dessazonalizados. Recuou no Sudeste, Sul e Centro Oeste e uma variação positiva no Norte e Nordeste.
Os dados da atividade econômica (nacional) foram divulgados no dia 15/12: recuo em 0,25% em outubro.
Dos 13 Estados acompanhados pelo BC, sete registraram alta:
Goiás: 2,7%
Rio de Janeiro: 2,2%
Bahia: 1%
Ceará: 0,6%
Amazonas: 0,5%
Minas Gerais: 0,5%
Pernambuco: 0,2%
Houve recuo em cinco estados:
Rio Grande do Sul: -2,2%
Pará: -0,8%
São Paulo: -0,8%
Espírito Santo: -0,5%
Santa Catarina: -0,1%.
Somente o Paraná manteve-se estável.
O recuo de 0,25% em outubro no IBC-BR (total Brasil), após fechar o terceiro trimestre, a atividade econômica brasileira encolheu pelo segundo mês consecutivo e fechou outubro aos 108,2 pontos na série livre de influências sazonais. Em setembro, o patamar apurado era de 108,4 pontos.
Os percentuais registrados pelo IBC-Br em outubro, confirmando a desaceleração de setembro, estão de acordo com a trajetória de desaceleração que outros indicadores já veem sinalizando.
Basicamente impactados pelas taxas proibitivas de juros, orquestradas pela taxa básica da economia, a Selic, que o BC mantém nas alturas, remunerando aplicações financeiras em níveis de 10% reais ao ano de juros. Um presente para os bancos e o rentismo, um pesar para produção e para o consumo.
As variações trimestrais do Produto Interno Bruto (PIB) do Brasil em 2025, na comparação com o trimestre imediatamente anterior (série ajustada sazonalmente), foram as seguintes:
Primeiro trimestre: Crescimento de 1,4%.
Segundo trimestre: Crescimento de 0,4%.
Terceiro trimestre: Crescimento de 0,1%.
Projeções de mercado indicavam uma possível recessão técnica (dois trimestres consecutivos de queda) entre o terceiro e o quarto trimestres.
O comportamento da indústria foi de desaceleração ao longo do ano. A produção industrial acumulou alta de 1,4% no quadrimestre (janeiro-abril).
No segundo trimestre do ano, no entanto, sofreu uma forte desaceleração. A variação da produção industrial na passagem do primeiro para o segundo trimestre foi de apenas 0,1% (com ajuste sazonal), o que refletiu os efeitos da alta de juros no período.
No terceiro, a tendência de baixo crescimento continuou, com a produção industrial sustentando uma variação de apenas 0,1% em relação ao trimestre anterior.
Nesse caminho, conforme afirmou Ricardo Alban, presidente da Confederação Nacional da Indústria (CNI), em artigo publicado no jornal O Globo em outubro recente, “os juros praticados no Brasil são uma barreira intransponível ao desenvolvimento. A taxa atual asfixia as empresas, empobrece as famílias, compromete empregos e perpetua a desigualdade. Tudo isso em nome do rentismo”.
“Não existe crescimento sustentável com juros estratosféricos. Não há espaço para inovação, reindustrialização e crédito acessível. O que se vê é a paralisia dos investimentos produtivos, com sequelas para toda a sociedade”.
