Reunião da Organização de Cooperação de Xangai (OCX) na China nos dias 2 e 3 de setembro traçou as bases da nova ordem econômica mundial. Ocidente imperial atônito escondeu e deturpou os seus resultados
Nos últimos dias 2 e 3 de setembro reuniram-se em Tianjin e Pequim os países membros da Organização de Cooperação de Xangai (OCX). O encontro delineou as bases de uma nova ordem econômica mundial em substituição às normas atuais, baseadas nas regras do imperialismo norte-americano e seus satélites.
O professor de economia Michael Hudson, da Universidade do Missouri do Kansas, ex-analista de Wall Street e pesquisador do Levy Economics Institute do Bard College, analisou, em seu artigo
“O realinhamento da Eurásia diante do estágio avançado da barbárie” – que publicamos na íntegra abaixo -, o significado deste encontro e suas consequências para o atual momento em que vive a economia mundial.
O professor aponta para o colapso do modelo neoliberal e a barbárie que se avizinha com a insistência do império em mantê-lo a qualquer custo.
Para Hudson, a OCX “tornou-se um fórum pragmático para definir os princípios básicos que substituirão a dependência comercial, monetária e militar de outros países em relação aos EUA por comércio e investimento mútuos entre si, cada vez mais isolados da dependência dos mercados dos EUA para as suas exportações, do crédito dos EUA para as suas economias domésticas e do dólar americano para transações comerciais e de investimento entre si”.
“O grande problema, é claro, é que os americanos querem explodir o mundo se não puderem controlá-lo e dominar todos os outros países”, alertou Michael Hudson.
“O desfile militar em Pequim que se seguiu às reuniões”, destacou o professor, “foi um lembrete ao mundo de que os acordos internacionais que criaram as Nações Unidas e outras organizações no final da Segunda Guerra Mundial deveriam acabar com o fascismo e introduzir uma ordem mundial justa e equitativa baseada nos princípios das Nações Unidas. Descrever este quadro das reuniões como uma ameaça ao Ocidente é negar que foi o próprio Ocidente que abandonou e, na verdade, reverteu os princípios aparentemente multilaterais prometidos em 1944-1945”. Confira!
O realinhamento da Eurásia diante do estágio avançado da barbárie
MICHAEL HUDSON (*)
As reuniões da Organização de Cooperação de Xangai na China na semana passada (2 e 3 de setembro) deram um passo notável na definição de como o mundo se dividirá em dois grandes blocos, à medida que os países da Maioria Global buscam libertar as suas economias não apenas do caos tarifário de Donald Trump, mas também das tentativas cada vez mais intensas de guerra quente patrocinadas pelos EUA para impor um controlo unipolar sobre toda a economia mundial, isolando os países que resistem a esse controle com caos comercial e monetário, bem como confronto militar direto.
As reuniões da SCO tornaram-se um fórum pragmático para definir os princípios básicos que substituirão a dependência comercial, monetária e militar de outros países em relação aos EUA por comércio e investimento mútuos entre si, cada vez mais isolados da dependência dos mercados dos EUA para as suas exportações, do crédito dos EUA para as suas economias domésticas e do dólar americano para transações comerciais e de investimento entre si.
Os princípios anunciados pelo presidente da China, Xi, pelo presidente russo, Putin, e por outros membros da SCO prepararam o terreno para especificar em detalhe o princípio de uma nova ordem econômica internacional, nos moldes prometidos há 80 anos, no final da Segunda Guerra Mundial, mas que foram distorcidos de forma irreconhecível, no que os países asiáticos e outros países da Maioria Global esperam que tenha sido apenas um longo desvio na história, afastando-se das regras básicas da civilização e da sua diplomacia internacional, comércio e finanças.
Não deve ser surpresa que nenhuma palavra sobre esses princípios ou sua motivação tenha aparecido na grande imprensa ocidental. O New York Times descreveu as reuniões na China como um plano de agressão contra os Estados Unidos, e não como uma resposta aos atos dos EUA. O presidente Donald Trump resumiu essa atitude de forma sucinta em uma publicação no Truth Social: “Presidente Xi, por favor, transmita os meus mais calorosos cumprimentos a Vladimir Putin e Kim Jong Un, enquanto conspiram contra os Estados Unidos da América”.
A cobertura da imprensa norte-americana das reuniões da SCO na China apresenta uma perspetiva distorcida que me lembra a famosa gravura de Hokusai de uma árvore em primeiro plano, a encobrir completamente uma cidade distante ao fundo. Seja qual for o tema internacional, tudo gira em torno dos Estados Unidos. O modelo básico é a adversidade de um governo estrangeiro em relação aos Estados Unidos, sem mencionar que tais políticas são uma resposta defensiva contra a beligerância dos EUA em relação ao estrangeiro.
O tratamento dado pela imprensa às reuniões da SCO e às suas discussões geopolíticas tem uma semelhança notável com o tratamento dado à guerra da OTAN contra a Rússia na Ucrânia. Ambos os eventos são vistos como se fossem todos sobre os Estados Unidos (e seus aliados), e não sobre a China, a Rússia, a Índia, a Ásia Central e outros países que agem para promover as suas próprias tentativas de criar comércio e investimento ordenados e mutuamente benéficos. Assim como a guerra na Ucrânia é retratada como uma invasão russa (sem qualquer menção à sua defesa contra o ataque da OTAN à própria segurança da Rússia), as reuniões da SCO em Tianjin e Pequim foram retratadas como um esquema de confronto contra o Ocidente, como se as reuniões fossem sobre os Estados Unidos e a Europa.
Em 3 de setembro, o chanceler alemão, Friedrich Merz, chamou Putin de talvez o criminoso de guerra mais grave do nosso tempo, pois foi a Rússia que atacou a inocente Ucrânia, e não o contrário, desde o golpe de 2015. Como Putin comentou sobre a acusação de Merz: “não presumimos que quaisquer novos Estados dominantes devam surgir. Todos devem estar em pé de igualdade”.
O desfile militar em Pequim que se seguiu às reuniões foi um lembrete ao mundo de que os acordos internacionais que criaram as Nações Unidas e outras organizações no final da Segunda Guerra Mundial deveriam acabar com o fascismo e introduzir uma ordem mundial justa e equitativa baseada nos princípios das Nações Unidas. Descrever este quadro das reuniões como uma ameaça ao Ocidente é negar que foi o próprio Ocidente que abandonou e, na verdade, reverteu os princípios aparentemente multilaterais prometidos em 1944-1945.
O tratamento dado pelos EUA e pela Europa às reuniões da SCO como sendo inteiramente moldado pela antipatia pelo Ocidente não é apenas uma expressão do narcisismo ocidental. Foi uma política deliberadamente censórea de não discutir as formas como uma alternativa à ordem econômica neoliberal patrocinada pelos EUA está a ser desenvolvida. O chefe da OTAN, Mark Rutte, deixou claro que não se poderia sequer pensar que existisse uma política dos países para criar uma ordem econômica alternativa e mais produtiva quando se queixou de que Putin estava a receber demasiada atenção. Isso significava não discutir o que realmente aconteceu nos últimos dias na China – e como isso é um marco na introdução de uma nova ordem econômica, mas não uma que inclua o Ocidente.
O presidente Putin explicou numa conferência de imprensa que o confronto não era de todo o foco. Os discursos e as conferências de imprensa explicaram em pormenor o que era necessário para consolidar as relações entre si. Especificamente, como a Ásia e o Sul Global seguirão simplesmente o seu próprio caminho, com um contacto e uma exposição mínimos ao comportamento económico e militar agressivo do Ocidente.
O único confronto militar que é ameaçado é pela OTAN, desde a Ucrânia até ao Mar Báltico, Síria, Gaza, Mar da China, Venezuela e Norte de África. Mas a verdadeira ameaça é a financeirização e privatização neoliberal do Ocidente, o thatcherismo e a reaganomics. A SCO e o BRICS (como estão agora a ser discutidos em reuniões de acompanhamento) querem evitar a queda dos padrões de vida e das economias à medida que o Ocidente se desindustrializa. Querem padrões de vida e produtividade crescentes. Esta tentativa de criar um plano alternativo e mais produtivo de desenvolvimento econômico é o que não está a ser discutido no Ocidente.
Esta grande divisão é melhor sintetizada pelo gasoduto Power of Siberia 2. Este gás estava previsto para ir para a Europa, alimentando o Nordstream 1. Tudo isso acabou. O gás siberiano irá agora para a Mongólia e a China. No passado, alimentou a indústria europeia; agora fará o mesmo pela China e pela Mongólia, deixando a Europa dependente das exportações de GNL dos EUA e do declínio dos fornecimentos do Mar do Norte a preços muito mais elevados.
ALGUMAS CONSEQUÊNCIAS GEOPOLÍTICAS DAS REUNIÕES DA OCX
O contraste entre a consolidação bem-sucedida dos acordos comerciais, de investimento e de pagamentos da SCO/BRICS e a desestabilização dos EUA torna difícil para os países tentarem aderir tanto ao bloco EUA/OTAN como aos países BRICS/Sul Global. A pressão é especialmente forte sobre a Turquia, os Emirados e a Arábia Saudita. Eles são observadores do BRICS, e os países árabes estão especialmente expostos financeiramente ao dólar e também abrigam bases militares dos EUA. (A Índia impediu o Azerbaijão de aderir.)
DUAS DINÂMICAS ESTÃO EM AÇÃO
Por um lado, os BRICS e a Maioria Global estão a tentar defender-se contra a agressão econômica dos EUA/OTAN e a desdolarizar as suas economias, a fim de minimizar a dependência comercial do mercado dos EUA. Isso evita que os EUA usem o seu comércio externo e sistema monetário como arma para bloquear o seu acesso às cadeias de abastecimento que foram implementadas, perturbando assim as suas economias.
A outra dinâmica é que a economia dos EUA está a tornar-se menos atraente à medida que se polariza, encolhe e desdolariza como resultado da sua financeirização e do aumento das despesas com a dívida. Está a tornar-se inflacionária, sujeita a uma bolha financeira alavancada pela dívida que corre um risco crescente de colapso repentino.
Este contraste moral básico catalisa o contraste entre os sistemas econômicos e as políticas dos mercados oligárquicos privatizados e financeirizados (neoliberalismo) e as economias socialistas industriais. Este socialismo é a extensão lógica da dinâmica do capitalismo industrial inicial, que procura racionalizar a produção e minimizar o desperdício e os custos desnecessários impostos pelas classes rentistas que exigem rendimentos sem desempenhar um papel produtivo – proprietários, monopolistas e o setor financeiro.
O grande problema, é claro, é que os americanos querem explodir o mundo se não puderem controlá-lo e dominar todos os outros países. Alistair Crooke alertou recentemente que o movimento cristão evangélico encara isso como uma oportunidade para uma conflagração que verá Jesus retornar e converter o mundo ao jihadismo cristão. O termo “barbárie em fase avançada” está agora a ser usado em grande parte da internet para se referir ao fanatismo da supremacia étnica que vai desde os jihadistas wahabitas e dissidentes da Al Qaeda, passando por Gaza e Cisjordânia, até ao renascimento neonazi ucraniano (com seus ecos no ódio da Alemanha à Rússia), algo que não se via desde o nazismo das décadas de 1930 e 1940, negando que seus oponentes sejam seres humanos como eles. Como alternativa à SCO, BRICS e Maioria Global, isso define a profundidade da divisão no alinhamento geopolítico atual.
Tenho a certeza de que as oligarquias clientes em todo o BRICS tentarão manter o máximo possível de seus privilégios (ou seja, rendas econômicas).
É por isso que, em última análise, a chave será a política tributária.
Tudo o que os países membros podem fazer no início é isolar as suas relações monetárias e de balança de pagamentos entre si, juntamente com o investimento mútuo. (Já vejo a China aparentemente a conduzir um árduo acordo com o petróleo russo.)
Portanto, a verdadeira “nova civilização” ainda está longe. Mas a política dos EUA e dos seus satélites europeus é um grande catalisador para acelerar a discussão.
(*) Michael Hudson é professor de economia da Universidade do Missouri do Kansas
Publicado originalmente no site Sul Global
