Barroso rebate “The Economist”, revista que pensa estar nos “tempos coloniais”

Ministro do Supremo, Luís Roberto Barroso. Foto: Reprodução - Youtube

Ingleses sentiram saudade dos tempos de domínio da Coroa inglesa e acharam que podem mandar e desmandar no Brasil. Luís Roberto Barroso colocou a revista no seu devido lugar

O presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), o ministro Luís Roberto Barroso, rebateu as provocações feitas por um editorial publicado pela revista britânica The Economist. A revista se achou no direito de se imiscuir em assuntos da Justiça brasileira e criticar suas decisões contra grupos fascistas que, liderados por Jair Bolsonaro, tentaram dar um golpe de Estado no Brasil.

O editorial se arvorou a afirmar, numa atitude típica dos tempos do velho colonialismo inglês, que a corte brasileira não teria autoridade e que enfrenta crescentes questionamentos na condução de questões políticas. Os editores da publicação classificam o ministro Alexandre de Moraes, relator do inquérito do golpe, como um “juiz estrela” que personifica um Judiciário formado por magistrados acusados pela revista de supostos “poderes excessivos”. O texto foi publicado na quarta-feira (16).

Na noite de sábado (19), o ministro Barroso publicou no site do STF uma nota rebatendo a revista britânica. Na nota, Barroso frisa que o editorial “narra algumas das ameaças sofridas pela democracia no Brasil, embora não todas”.

“Entre elas se incluem a invasão da sede dos três Poderes da República por uma multidão insuflada por extremistas; acampamentos de milhares de pessoas em portas de quartéis pedindo a deposição do presidente eleito; tentativa de atentado terrorista a bomba no aeroporto de Brasília; e tentativa de explosão de uma bomba no Supremo Tribunal Federal. E, claro, uma alegada tentativa de golpe, com plano de assassinato do presidente, do vice-presidente e de um ministro do tribunal”, escreveu o ministro.

Ele frisou que “os responsáveis estão sendo processados criminalmente, com o devido processo legal, como reconhece a matéria”. “Foi necessário um tribunal independente e atuante para evitar o colapso das instituições, como ocorreu em vários países do mundo, do leste Europeu à América Latina”, afirmou.

Barroso destacou ainda uma pesquisa do Datafolha que apontou que a maioria dos brasileiros confia na atuação do tribunal, destacou que “não há crise de confiança” e acrescentou que todas as decisões monocráticas apontadas pelo editorial foram posteriormente ratificadas pelos demais juízes da corte. O ministro também respondeu à acusação da revista de que Moraes supostamente tenta “governar a internet”.

“O X foi suspenso do Brasil por haver retirado os seus representantes legais do país, e não em razão de qualquer conteúdo publicado. E assim que voltou a ter representante, foi restabelecido. Todas as decisões de remoção de conteúdo foram devidamente motivadas e envolviam crime, instigação à prática de crime ou preparação de golpe de Estado”, afirmou Barroso.

Ele rebateu a declaração da revista, que afirmou que, se o STF não levar ao plenário o julgamento da Primeira Turma que tornou o ex-presidente Jair Bolsonaro réu por tentativa de Golpe de Estado, pode agravar a suposta crise de confiança na corte, afirmando que a regra em vigor no tribunal permite que ações penais contra autoridades sejam julgadas por uma das duas turmas do tribunal.

“Se a suposta animosidade em relação a ele pudesse ser um critério de suspeição, bastaria o réu atacar o tribunal para não poder ser julgado. O ministro Alexandre de Moraes cumpre com empenho e coragem o seu papel, com o apoio do tribunal, e não individualmente.” Para Barroso, o enfoque dado pelo editorial “corresponde mais à narrativa dos que tentaram o golpe de Estado do que ao fato real de que o Brasil vive uma democracia plena, com Estado de direito, freios e contrapesos e respeito aos direitos fundamentais”.