Colonialismo 3.0 adotou novas formas, mas o conteúdo essencialmente é o mesmo: a pilhagem dos países menos desenvolvidos, a exploração dos seus recursos naturais e humanos em prol de um minúsculo grupo de potências neocoloniais, agora hegemonizadas pelos EUA
Em artigo assinado pelo Conselho de Peritos do BRICS, a agência russa de notícias Tass assinalou que o globalismo moderno de estilo ocidental, encabeçado pelos Estados Unidos, “ainda é o mesmo colonialismo, apenas vestido com roupas diferentes. Na linguagem moderna, isto é o colonialismo 3.0”.
“Adotou novos métodos e novas formas de atuar, mas as suas metas e objetivos permaneceram os mesmos de há meio milhar de anos: a pilhagem dos países menos desenvolvidos, a exploração dos seus recursos naturais, humanos e outros no interesse de meia dúzia de potências.”
Está se tornando cada vez mais difícil para o ‘Ocidente coletivo’ concretizar estas metas e objetivos, destaca o artigo, acrescentando que o fato é que “o Sul global tem a sua própria vanguarda na forma dos BRICS”.
“Em muitos parâmetros socioeconômicos, esta associação já é superior ao Grupo dos Sete (G7), que une os principais estados ocidentais. Aos métodos de ditadura e expansão característicos do colonialismo/neocolonialismo/globalismo ocidental, [o BRICS] oferece não o confronto, mas uma alternativa na forma de cooperação baseada na igualdade e no respeito mútuo.”
O fato de dezenas de países já terem declarado o seu desejo de aderir aos BRICS “indica a justeza do rumo escolhido”.
Para o artigo, o BRICS é o sucessor da luta de libertação nacional pós II Grande Guerra, que desmantelou as colônias na Ásia, África e América Latina com apoio da União Soviética; é o sucessor do Movimento dos Não-Alinhados; e sua própria existência “é uma prova e uma garantia de que um mundo multipolar justo está gradualmente tornando-se uma realidade a partir do sonho de muitas gerações”.
A seguir, na íntegra:
Colonialismo 3.0. Origens e métodos do globalismo ocidental moderno
É geralmente aceito que os impérios coloniais, que surgiram durante a época das Grandes Descobertas Geográficas e atingiram o seu apogeu no final do século XIX e início do século XX, deixaram finalmente de existir nas décadas de 1950-1970. Na verdade, durante esse período, graças à ascensão dos movimentos de libertação nacional, dezenas de países na Ásia, África e América Latina libertaram-se das amarras coloniais e alcançaram a independência, pelo menos formalmente.
Mas ainda assim, as discussões sobre o colapso dos impérios coloniais estão apenas parcialmente corretas. O fato é que a conquista da independência política nem sempre, ou mesmo na maioria das vezes, implicava independência econômica, cultural e ideológica. Utilizando vários métodos, mecanismos e truques, as antigas potências coloniais, como a Grã-Bretanha e a França, continuaram a explorar as suas antigas colônias, desviando os seus recursos naturais e utilizando mão-de-obra barata. Como resultado, o colonialismo rapidamente deu lugar ao neocolonialismo.
E a principal potência neocolonial passou a ser, paradoxalmente, os Estados Unidos da América, eles próprios formados a partir de antigas colônias britânicas e francesas. Utilizando um amplo arsenal de meios político-militares, financeiro-econômicos e cultural-ideológicos, conseguiram espalhar sua influência e assumir o controle de parte significativa das ex-colônias europeias, que, após conquistarem a independência, passaram a ser chamadas de países do terceiro mundo. (além dos dois primeiros – capitalista e socialista).
Para combater o neocolonialismo nas suas diversas formas e manifestações, os países do terceiro mundo uniram-se no quadro do Movimento dos Não-Alinhados, cujas atividades foram ativamente apoiadas pela União Soviética e pelo campo socialista como um todo, ou seja, o segundo mundo. O colapso da URSS e o desaparecimento do sistema socialista mundial mudaram o equilíbrio de poder na arena internacional. Após uma década e meia de incerteza, surgiram duas comunidades distintas: o “Ocidente coletivo” e o Sul global. É claro que ambos os conceitos não são de natureza geográfica, mas sim de natureza política.
A forma dos processos políticos que determinam as relações entre o Ocidente e o Sul também mudou. O neocolonialismo foi substituído pelas ideias de globalização e de uma “ordem baseada em regras” mundial . Uma parte significativa das funções das antigas potências coloniais foi assumida por poderosas corporações transnacionais. <…> O globalismo moderno de estilo ocidental ainda é o mesmo colonialismo, apenas vestido com roupas diferentes. Na linguagem moderna, isto é o colonialismo 3.0. Adotou novos métodos e novas formas de atuar, mas as suas metas e objetivos permaneceram os mesmos de há meio milhar de anos: a pilhagem dos países menos desenvolvidos, a exploração dos seus recursos naturais, humanos e outros no seu próprio interesse.
Devemos, no entanto, admitir que está se tornando cada vez mais difícil para o “Ocidente coletivo” concretizar estas metas e objetivos. O fato é que o Sul global tem a sua própria vanguarda na forma dos BRICS. Em muitos parâmetros socioeconômicos, esta associação já é superior ao Grupo dos Sete (G7), que une os principais estados ocidentais. Aos métodos de ditadura e expansão característicos do colonialismo/neocolonialismo/globalismo ocidental, [o BRICS] oferece não o confronto, mas uma alternativa na forma de cooperação baseada na igualdade e no respeito mútuo. O fato de dezenas de países já terem declarado o seu desejo de aderir aos BRICS indica a justeza do rumo escolhido.
COLÔNIAS E COLONIALISMO
Uma nova rodada na história das colônias começa na era das Grandes Descobertas Geográficas – os europeus correram para terras que eram novas para eles. As potências coloniais Espanha e Portugal, e depois Grã-Bretanha, França, Holanda e Bélgica, competiram pelo domínio sobre os territórios ultramarinos, pelo direito prioritário de exportar recursos para a metrópole e pelo poder sobre os povos locais. O sistema colonial da ordem mundial expandiu-se e fortaleceu-se, transformando-se no que pode seguramente ser chamado de primeiro modelo ocidental da ordem mundial global.
Nesse período, o termo “colonialismo” adquire um significado que hoje pode ser considerado clássico: é a expansão dos Estados desenvolvidos e a divisão territorial do mundo por eles realizada, a criação de territórios dependentes em terras ocupadas, desprovidos de política. e poder económico, para a exploração de recursos .
Métodos, mecanismos e ferramentas pelos quais o Ocidente estabelece o controle sobre o Estado, influenciando as esferas econômica, política, social e comunicacional:
1) Escravidão econômica. O principal fator da atividade das metrópoles, tanto antes como agora, é o roubo e a escravização econômica dos territórios dependentes. <…> Não é mais possível praticar roubos a céu aberto, como na época dos conquistadores, então a neometrópole global , liderada pelos Estados Unidos, tem que usar um determinado conjunto de ferramentas, uma das principais sendo a dolarização da economia mundial .
A moeda está diretamente relacionada com a dependência da dívida das ex-colônias, que têm de pedir dinheiro emprestado às neometrópoles a taxas de juro elevadas. As agências de notação internacionais criadas pelo Ocidente e que atuam no seu interesse, bem como diversas instituições e associações financeiras, como o Fundo Monetário Internacional, o Banco Mundial, os Clubes de Credores de Paris e Londres e outros, ajudam a implementar tal política.
Outra ferramenta é o investimento. É utilizado tanto por governos como por empresas multinacionais, que preferem investir dinheiro principalmente em indústrias extrativas de recursos. Como resultado, o Ocidente desviou mais de 62 bilhões de dólares em matérias-primas de países do Sul global entre 1960 e 2018.
Contra aqueles que conseguiram libertar-se verdadeiramente das algemas do neocolonialismo e conquistaram a independência econômica e tecnológica, as neometrópoles têm outras ferramentas no seu arsenal – guerras comerciais e, claro, sanções . O líder mundial na utilização destes instrumentos são os Estados Unidos, seguidos pela União Europeia. <…>É característico que todas essas sanções sejam adotadas contornando a ONU, ou seja, na verdade, contradizem o direito internacional.
2) Pressão político-militar.
É a declarada “ordem baseada em regras” que constitui a base da política que o Ocidente, liderado pelos Estados Unidos, tem seguido na arena internacional ao longo das últimas décadas. A conveniência deste instrumento reside no fato de as “regras” – ao contrário das normas do direito internacional consagradas nas convenções da ONU, tratados e acordos multilaterais e outros documentos reconhecidos pela maioria dos Estados – não serem registradas em qualquer lugar ou sob qualquer forma. Parecem implicar a difusão da democracia, a proteção dos direitos humanos, o respeito pelos princípios do comércio livre e a promoção de outras ideias liberais. Na prática, verifica-se que todas estas regras são estabelecidas e interpretadas pelo Ocidente no seu próprio interesse.
A pressão política é frequentemente acompanhada de pressão militar. O principal instrumento dessa pressão são as bases militares estrangeiras. O líder em número de tais instalações são os Estados Unidos, que merecidamente ganharam o apelido de “gendarme do mundo”.
Outros instrumentos de pressão político-militar incluem a interferência nos processos eleitorais, o apoio (e por vezes a organização direta) de “revoluções coloridas” e intervenções militares diretas. Não é preciso ir muito longe para encontrar exemplos deste tipo: a derrubada de Saddam Hussein no Iraque e de Muammar Gaddafi na Líbia, a tentativa de derrubar Bashar al-Assad na Síria, os golpes de estado na Ucrânia e na Geórgia, as tentativas de exercer pressão sobre os eleitores na Bielorrússia e na Moldávia.
3) Poder brando.
Para cada Estado que não está preparado para suportar o estatuto de neocolônia (ou a perspectiva de adquirir esse estatuto), surge a questão principal – como resistir à neocolonização e como evitá-la?
Vale a pena procurar a resposta a esta questão na agenda promovida pelo BRICS. Baseia-se em um modelo de mundo multipolar , no qual não há lugar para os ditames de um país ou grupo de países. Como alternativa a tal ditame, propõe-se a construção de relações igualitárias e mutuamente benéficas que excluam qualquer interferência externa.
Em vez da “ordem baseada em regras” imposta pelo Ocidente (que o próprio Ocidente cria e, se necessário, muda ao longo do caminho), existe um mundo baseado em normas geralmente aceitas do direito internacional. Em vez do domínio total do dólar americano, existem liquidações mútuas em moedas nacionais. Em vez dos padrões uniformes de Hollywood, existe uma diversidade de culturas nacionais. E assim por diante – em cada direção.
A própria existência do BRICS é uma prova e uma garantia de que um mundo multipolar justo está gradualmente a tornar-se uma realidade a partir do sonho de muitas gerações.
TASS e Conselho de Peritos do BRICS, 6 de setembro de 2024
