O chefe da revolução russa combateu a posição dúbia do governo provisório que, de um lado falava em deixar a guerra, mas, de outro, manobrava com seus cúmplices da entente e fazia exigência de anexações
A insistência da burguesia russa em permanecer na guerra imperialista, mesmo após a queda do czar, e o agravamento da crise política no país levou ao fortalecimento dos bolcheviques e à sua chegada ao poder. Lenin combateu a posição dúbia do governo provisório que, de um lado falava em deixar a guerra, mas, de outro, manobrava com os seus cúmplices da entente e fazia exigência de anexações para sair do conflito.
O historiador russo Nazarov Oleg Gennadievich nos revela no artigo intitulado “Abril de 17”, publicado no site da Sociedade Econômica Russa, alguns detalhes da crise revolucionária e das manipulações do governo provisório que acabaram conduzindo os bolcheviques ao poder. O autor revela ainda a importância das posições corretas de Lenin no combate à guerra de rapina imperialista para o desfecho favorável aos bolcheviques na disputa pelo poder na Rússia.
Entre o mês de fevereiro, quando da derrubada do czar, e outubro de 1917, data da tomada do poder pelos bolcheviques, muita coisa aconteceu na Rússia. O poder passou para o Governo Provisório. Este, segundo o autor, era fraco e operava de olho no Soviete de Petrogrado dos Deputados Operários e Soldados, que era dominado pelos mencheviques e socialistas-revolucionários.
Desde abril daquele ano, Lenin já estava em território russo. Assim que chegou ao país ele iniciou uma mudança na postura do partido em relação aos mencheviques e ao governo provisório na questão da guerra. Segundo Oleg Nazarov, reinava uma certa indefinição sobre o apoio ao governo provisório e sobre a postura em relação à continuidade da guerra. A partir da chegada de Lenin, tudo mudou. Confira!
S.C.
ABRIL DE 17
NAZAROV OLEG GENNADIVICH (*)
Lenin defendia a saída imediata e incondicional do conflito. Kamenev havia lançado o slogan: “Pressionar o Governo Provisório para obrigá-lo abertamente, diante de toda a democracia mundial, a fazer uma tentativa imediata de induzir todos os países beligerantes a abrir imediatamente negociações sobre maneiras de acabar com a guerra mundial”.
O artigo de Kamenev provocou uma reação violenta dos bolcheviques. Alexander Shlyapnikov, membro do Bureau Russo do Comitê Central, testemunhou: “Quando esta questão do Pravda foi recebida nas fábricas, causou completa perplexidade entre os membros de nosso Partido e aqueles que simpatizavam conosco, e um prazer cáustico entre nossos oponentes. “O Comitê Central e o conselho editorial do Pravda receberam perguntas sobre o que estava acontecendo, por que nosso jornal havia abandonado a linha bolchevique e tomado o caminho do defencismo?”
Em 4 (17 de abril), Lênin lançou suas Teses de Abril, que publicou três dias depois no Pravda em um artigo intitulado “Sobre as tarefas do proletariado na revolução atual”. Na primeira tese, depois de declarar que sob o Governo Provisório a guerra “sem dúvida continua sendo uma guerra predatória e imperialista por causa do caráter capitalista deste governo”, Lênin continuou:
“O proletariado consciente de classe pode dar seu consentimento a uma guerra revolucionária, que realmente justifica o defencismo revolucionário, apenas com a condição: a) de que o poder passe para as mãos do proletariado e dos setores mais pobres do campesinato que a ele aderem; renunciando a todas as anexações em atos e não em palavras; c) em caso de ruptura completa na prática com todos os interesses do capital.” Partindo disso, o líder dos bolcheviques exigiu:
“Nenhum apoio ao Governo Provisório, uma explicação da completa falsidade de todas as suas promessas, especialmente no que diz respeito à renúncia às anexações”.
Lênin viu a peculiaridade da situação atual “na transição da primeira etapa da revolução, que deu poder à burguesia… ao seu segundo estágio, que deve colocar o poder nas mãos do proletariado e das camadas mais pobres do campesinato”. Reconhecendo que “na maioria dos sovietes de deputados operários o nosso partido está em minoria, e até agora numa minoria franca”, Lenine apelou aos bolcheviques para continuarem “o trabalho de criticar e esclarecer os erros, ao mesmo tempo que pregam a necessidade de transferir todo o poder para os sovietes de deputados operários”.
As “Teses de Abril” foram imediata e duramente criticadas. Muitos social-democratas as consideravam contrárias aos fundamentos do marxismo, segundo os quais existiria todo um período de desenvolvimento histórico entre as revoluções burguesa e socialista. O patriarca da social-democracia russa, Georgy Plekhanov, publicou um artigo cáustico no jornal Yedinstvo intitulado “Sobre as teses de Lênin e por que o absurdo às vezes é interessante”.
De maneira sarcástica, ele descreveu o documento programático de Lênin como uma obra em pé de igualdade com os clássicos russos sobre o tema “psiquiátrico”, como a Ala nº 6 de Anton Tchekhov e as Notas do Conselheiro Titular A. I. Popryshchin, de Nikolai Gogol. O apelo de Lênin para a continuação e aprofundamento da revolução foi descrito por Plekhanov como “uma tentativa insana e extremamente prejudicial de semear a confusão anarquista em solo russo”.
Alguns bolcheviques também expressaram sua discordância com as Teses de Abril. No dia seguinte à sua publicação, o Pravda publicou o artigo de Kamenev “Nossas Diferenças”, no qual a posição de Lênin foi apresentada como opinião pessoal do líder. Kamenev escreveu que “o esquema geral do camarada Lênin (…) Parece-nos inaceitável, uma vez que parte do reconhecimento da revolução democrático-burguesa como completa e é calculada para provocar a degeneração imediata dessa revolução numa revolução socialista”.
Poucos dias depois, Kamenev desenvolveu sua crítica em um artigo “Sobre as Teses de Lênin”, acusando este último de ignorar as realidades russas e arrastar a Rússia para um conflito com seus aliados da Entente.
ANEXAÇÕES EXIGIDAS PELA RÚSSIA
Lênin começou a recuperar sua posição dentro do partido e triunfou na Sétima Conferência de Toda a Rússia do Partido Bolchevique, realizada em Petrogrado de 24 a 29 de abril. As contradições entre o Governo Provisório e o Soviete de Petrogrado cresceram rapidamente. A questão da guerra estava no topo da agenda. Enquanto a maioria dos líderes do Soviete de Petrogrado era a favor de encerrá-la sem anexações e indenizações, o Ministro das Relações Exteriores do Governo Provisório, Cadete Pavel Milyukov, era um opositor de princípio dessa fórmula.
Ele declarou que seria absurdo e criminoso para a Rússia desistir de Constantinopla, do Bósforo e dos Dardanelos, e assegurou que os Aliados na Entente não concordariam em terminar a guerra sem anexações e indenizações. Milyukov os apoiou calorosamente e exigiu o cumprimento dos acordos com os Aliados concluídos pela Rússia Imperial.
Em 14 de março (27), o Soviete de Petrogrado adotou um manifesto “Aos Povos do Mundo”, convidando-os a “se oporem por todos os meios à política predatória de suas classes dominantes” e “a tomarem uma ação conjunta e decidida em favor da paz”. Nas palavras do historiador americano Alex Rabinowitz, “refletia as esperanças idealistas dos socialistas por um fim negociado da guerra sobre os princípios de estabelecer a paz sem anexações e indenizações”.
Objetivamente, esse documento era de natureza ambígua, uma vez que seus autores tentavam combinar os princípios de uma paz não predatória e uma confirmação formal da determinação da Rússia revolucionária em defender sua liberdade recém-conquistada. No entanto, o Conselho atribuiu grande importância ao manifesto, e milhares de trabalhadores e soldados russos cansados da guerra viram nele o primeiro passo sério para a cessação das hostilidades. As duas disposições da dupla fórmula – “a luta pela paz e a defesa armada da revolução” – formaram a base da política externa do Soviete de Petrogrado.
O Governo Provisório, cujos membros não compartilhavam os “Dardanelos” de Milyukov, tentou elaborar uma posição comum com o Soviete de Petrogrado. Em 24 de março (6 de abril), as negociações entre a delegação do Comitê Executivo do Soviete de Petrogrado e o governo começaram no Palácio Mariinsky. Em 27 de março (9 de abril), as partes concordaram com o texto da declaração do governo sobre as tarefas da guerra. Um “Apelo aos Cidadãos” publicado no dia seguinte afirmava: “A defesa a todo custo de nossa propriedade nativa e a libertação do país do inimigo que invadiu nossas fronteiras é a primeira tarefa urgente e vital de nossos soldados defendendo a liberdade do povo”.
“Deixando à vontade do povo, em estreita unidade com os nossos aliados, resolver finalmente todas as questões relacionadas com a guerra mundial e o seu fim, o Governo Provisório considera seu direito e dever declarar desde já que o objectivo de uma Rússia livre não é dominar outros povos, não privá-los dos seus bens nacionais, não tomar territórios estrangeiros pela força, mas estabelecer uma paz duradoura com base na autodeterminação dos povos. O povo russo não procura fortalecer seu poder externo às custas de outros povos, não se propõe a escravizar e humilhar ninguém.”
MANOBRAS COM A ENTENTE
Comentando o documento, o historiador Alexander Shubin escreve: “Isso significava que o Governo Provisório estava abandonando o sonho dos chauvinistas (incluindo Milyukov) de hastear a bandeira russa sobre os Dardanelos”. Afirmando que, por insistência do cadete Fiódor Kokoshkin, as palavras sobre o cumprimento das obrigações para com os Aliados foram incluídas no texto, o historiador observou que isso “colocou a coordenação da declaração com os socialistas à beira do fracasso – afinal, as próprias obrigações estavam contidas em tratados secretos. Os delegados não podiam assinar o que não viam.”
Os representantes do Comitê Executivo só fizeram isso após as palavras do ministro das Ferrovias, cadete Nikolai Nekrasov, que disse que poderiam interpretar as fórmulas evasivas do documento a seu favor. Mas, como afirmou Milyukov, “também eu tenho o direito, no caso de uma interpretação desfavorável do compromisso concluído, de interpretá-lo em meu próprio sentido”.
Milyukov recebeu confiança adicional do 7º Congresso do Partido Democrático Constitucional, que ocorreu no final de março. O congresso proclamou o Governo Provisório “o único poder executivo e legislativo do país”, atribuindo aos soviéticos o papel de um órgão consultivo. Os cadetes manifestaram-se unanimemente a favor da continuação da guerra até à vitória, que não queriam terminar sem aquisições. O clima do congresso foi expresso por Fiódor Rodichev, que afirmou sem rodeios que “precisamos de estreitos”.
Logo depois, Milyukov, em visita a Moscou, deu entrevista ao jornal de Manchester The Guardian. Ao concordar em conceder o direito de livre comércio através do Bósforo e dos Dardanelos, ele disse que a Rússia deveria “insistir no direito de fechar os estreitos para a passagem de navios de guerra”, o que dificilmente poderia ser feito a menos que “ela apreenda e fortifique os estreitos”.
“O ministro das Relações Exteriores não quis se afastar nem um pouco de suas posições anteriores”, afirmou o historiador americano Robert Worth. “Seus voos de fantasia estavam tão distantes da realidade que ele considerou seriamente a possibilidade de um pouso russo em Constantinopla e nos estreitos, e literalmente na véspera de sua queda mergulhou completamente no desenvolvimento de um plano para essa operação junto com Stavka.”
Em 8 (21 de abril), Viktor Chernov retornou da emigração. Chegando ao Soviete de Petrogrado, lembrou um de seus líderes, o menchevique Irakli Tsereteli, líder dos socialistas-revolucionários fez “um relatório sobre o clima na Europa Ocidental e sobre a grande impressão causada pelos apelos soviéticos por uma paz democrática lá. Mas na Europa, disse Chernov, também foram divulgadas declarações e entrevistas do ministro das Relações Exteriores Milyukov que vão contra essa campanha. Criou-se ali a impressão de que o Governo Provisório divergia dos soviéticos nessa questão fundamental, e ali a declaração do governo de renúncia aos objetivos imperialistas da guerra passou completamente despercebida. Por isso, Chernov propôs exigir que o governo comunique aos Aliados seu “Apelo aos Cidadãos” de 27 de março oficialmente, na forma de uma nota diplomática. Todos concordamos, é claro.”
EXIGÊNCIAS DO SOVIETE
Em 11 de abril (24), o Soviete de Petrogrado exigiu que o Governo Provisório comunicasse oficialmente o “Apelo aos Cidadãos” aos Aliados.
Em resposta, Milyukov fez algo que não se esperava dele. Em 18 de abril, ou 1º de maio de acordo com o novo calendário, quando Petrogrado revolucionário celebrou o Primeiro de Maio junto com os trabalhadores de vários países, a chamada “Nota Milyukov” viu a luz do dia. Ao enviá-la aos embaixadores russos nos países da Endente, o chefe do Ministério das Relações Exteriores da Rússia os instruiu a transmitir a Declaração de 27 de março aos governos dos países aliados, acompanhada dos comentários de Milyukov. Em sua interpretação da Declaração, Milyukov sugeriu que ela deveria ser considerada de acordo com “aquelas ideias elevadas que têm sido constantemente expressas, até muito recentemente, por muitos estadistas notáveis dos países Aliados”. Ele negou os rumores do desejo da Rússia de concluir uma paz separada e garantiu aos aliados sua prontidão para lutar até a vitória.
No dia seguinte, o ministro-presidente do Governo Provisório, príncipe Georgy Lvov, enviou o texto da nota de Milyukov ao soviéte de Petrogrado “para informação”.
Tsereteli lembrou: “Recebi o pacote na presença de Chkheidze, Skobelev, Dan e alguns outros membros do Comitê Executivo e li em voz alta um texto que nos surpreendeu… Para entender a impressão que nos causa esta nota, é necessário imaginar a atmosfera da Rússia revolucionária naquela época e a campanha travada pela democracia soviética. Em todos os nossos apelos aos partidos socialistas de todo o mundo, na nossa imprensa, nas nossas resoluções e discursos dirigidos à população e ao exército, temos sublinhado constantemente que a declaração do Governo Provisório de 27 de Março é o primeiro ato desde o início da guerra mundial pelo qual um dos países beligerantes renunciou a todos os objetivos imperialistas. Não nos cansamos de sublinhar que a opinião pública dos países democráticos aliados deve apoiar esta iniciativa, a fim de obter a mesma renúncia aos objetivos imperialistas por parte dos seus governos e elaborar uma nova plataforma de toda a União para uma paz democrática geral. Foi por essas razões que insistimos em transformar o comunicado de 27 de março em uma nota oficial.”
Em 20 de abril (3 de maio), quando a nota apareceu nos jornais, eclodiu uma crise política. Naquele dia, lembrou Sukhanov, quando os membros do Comitê Executivo do Soviete de Petrogrado estavam discutindo a nota de Milyukov e “julgando o que fazer, novas notícias sensacionalistas chegaram. O Regimento finlandês marchou com faixas e cartazes: “Abaixo a política de conquista!” e “Milyukov e Guchkov renunciem!” O regimento marchou até o Palácio Mariinsky, cercou-o e ocupou todas as entradas e saídas. Os finlandeses foram seguidos por outros regimentos, o Regimento de Moscou e o 180º estavam indo com a intenção de prender Milyukov e todo o Governo Provisório”.
Um membro do Comitê Executivo, o menchevique Matvey Skobelev, foi enviado com urgência ao Palácio Mariinsky. Foi com dificuldade que conseguiu convencer os militares a abandonarem a intenção de “pressionar” o Governo Provisório.
Os militares do Regimento da Finlândia foram levados à manifestação contra a nota de Milyukov por um ex-membro do Comitê Executivo do Soviete de Petrogrado, o apartidário Oficial de Garantia Fyodor Linde. É interessante que mais tarde a comissão regimental do Regimento Finlandês condenou o ato de Linde e decidiu enviá-lo para o front. Segundo Tsereteli, os membros do Comitê Executivo, “que conheciam Linde como um defensor ferrenho e apreciavam seu grande talento e determinação, o recomendaram para o cargo de Comissário Adjunto do Exército. Nesta posição, Linde atraiu a atenção por sua vigorosa luta para restaurar a disciplina nas fileiras dos soldados. Logo foi nomeado comissário do exército na Frente Sudoeste, e em agosto, quando o bolchevismo já estava difundido entre os soldados, morreu heroicamente em seu posto. Linde foi baleado pelos soldados, a quem irritou ao convocar uma ofensiva. Mas isso aconteceria mais tarde, e em abril Linde, que estava longe do bolchevismo, sob a impressão da nota de Milyukov, levou os soldados para fora da rua.
Os apoiadores de Milyukov também foram às ruas. Comícios e manifestações foram realizados sob palavras de ordem a favor do Governo Provisório e contra eles. Houve confrontos e vítimas.
As paixões também explodiram no dia seguinte. Em 21 de abril (4 de maio), os trabalhadores do lado de Vyborg, que romperam com Nevsky Prospekt, estavam especialmente ativos. Para dispersar os manifestantes, o comandante das tropas do Distrito Militar de Petrogrado, general Lavr Kornilov, sob ordens do ministro da Guerra Alexander Guchkov, tentou chamar duas baterias da Escola de Artilharia Mikhailovsky para a Praça do Palácio. No entanto, nada veio da ideia: uma reunião de soldados e oficiais decidiu não lhe dar armas. Enfurecido, Kornilov renunciou. Ele foi convencido a ficar. No entanto, não por muito tempo: em 29 de abril (12 de maio), tanto Kornilov quanto Guchkov renunciaram.
Em uma situação extremamente tensa, o Comitê Executivo do Soviete de Petrogrado e o Governo Provisório concordaram com a reconciliação. Na reunião do Comitê Executivo, o incidente com a nota foi considerado resolvido.
Na noite de 21 de abril (4 de maio), uma reunião geral do Soviete de Petrogrado foi realizada no salão do Corpo de Fuzileiros Navais. Contou com a presença de mais de dois mil deputados. A resolução, aprovada por esmagadora maioria, com 13 votos contra, afirmava: “O Governo Provisório cometeu o ato pretendido pela Comissão Executiva. Comunicou o texto de sua declaração de não apreensão aos governos das Potências Aliadas. No entanto, a nota que acompanhou o relatório tinha comentários que poderiam ser entendidos como uma tentativa de diminuir o real significado do passo dado.
PROTESTOS EM PETROGRADO
O protesto unânime dos trabalhadores e soldados de Petrogrado mostrou ao Governo Provisório e a todos os povos do mundo que a democracia revolucionária da Rússia nunca se reconciliará com um regresso às tarefas e métodos da política externa czarista, e que os seus negócios continuam a ser e continuarão a ser a luta inflexível pela paz internacional. A nova explicação do Governo provocada por este protesto põe fim à possibilidade de interpretar a nota de 18 de Abril num espírito contrário aos interesses e exigências da democracia revolucionária. Depois de discutir as notícias do derramamento de sangue em Nevsky Prospekt, o Conselho decidiu por unanimidade declarar a proibição de manifestações por dois dias.
Em 22 de abril (5 de maio), o Governo Provisório, por sua vez, publicou nos jornais uma explicação, ou melhor, um repúdio, da nota de Milyukov, declarando que a tese de um fim vitorioso da guerra significava apenas o cumprimento dos objetivos declarados na Declaração de 27 de março.
O grau de responsabilidade dos senhores que lideraram a Rússia na primavera de 1917 é vividamente caracterizado pelo fato de que, em 27 de abril (10 de maio), em vez de resolver às pressas as questões da guerra e da terra, e de forçar a convocação da Assembleia Constituinte, o Governo Provisório decidiu comemorar… 11º aniversário da convocação da Primeira Duma Estatal.
A reunião “jubilar” dos deputados das quatro Dumas foi aberta pelo presidente do Terceiro e Quarto Dumas, Mikhail Rodzianko. Em seguida, os discursos dos oradores da Duma chegaram. Muitos se lembraram do discurso do nacionalista Vasily Shulgin, que em 2 de março (15), juntamente com o octobrista Alexander Guchkov, aceitou a abdicação de Nicolau II. Como Milyukov em novembro de 27, Shulgin começou a especular sobre o tema “estupidez ou traição?” Sukhanov lembrou: “Shulgin parou na agitação de esquerda. Enumerando alguns de seus elementos, o orador perguntou: é estupidez ou traição? E ele respondeu: “Isso é tolice”. Mas tudo junto é traição… Em geral, Shulgin falava com bastante cautela, sem paixão ou irritação. Mas atingiu o centro e expressou o humor de todos os grupos burgueses, inclusive os mais radicais.”
Tsereteli respondeu à “pedra” atirada no “jardim” dos socialistas-revolucionários e mencheviques. Continuemos com uma citação das “Notas sobre a Revolução” de Sukhanov: “Foi um caso absolutamente excepcional quando Tsereteli teve que cair da tribuna aberta não para a esquerda, mas para a direita… Fechando os olhos para fatos evidentes, o líder do oportunismo inventou para si e para os outros essa divisão em burguesia “responsável” e “irresponsável”, e colocou essa divisão em primeiro plano. Milyukov é um burguês “responsável”, com quem um acordo é possível e necessário, ele é a “força viva do país” com quem a revolução deve e pode ser levada até o fim e até mesmo se espalhar por todo o mundo. E Shulgin é um burguês ‘irresponsável’ que provoca a guerra civil e serve de bode expiatório para todos os perigos que ameaçam a revolução.”
Milyukov não correspondeu às esperanças depositadas nele. A crise de abril terminou em 5 de maio (18), quando, após vários dias de negociações nervosas, a primeira coalizão do Governo Provisório foi formada sob a presidência do príncipe Lvov. Incluía seis representantes de partidos socialistas. O iniciador da crise, Milyukov, foi afastado do cargo de ministro das Relações Exteriores. Ofendido, demitiu-se do governo, recusando-se categoricamente a ser ministro da Educação.
GOVERNO PROVISÓRO FORA DA REALIDADE
Ninguém convidou os bolcheviques para integrar o Governo Provisório. Eles não teriam ido lá. A posição do Partido foi refletida em uma resolução adotada sobre a proposta de Lênin em 22 de abril (5 de maio): “O slogan ‘Abaixo o Governo Provisório’ está errado agora porque sem uma maioria firme (isto é, consciente de classe e organizada) do povo ao lado do proletariado revolucionário, tal slogan é uma frase ou objetivamente equivale a tentativas de caráter aventureiro. Só seremos a favor da transferência do poder para os proletários e semiproletários, quando os sovietes de deputados operários e soldados tomarem o lado de nossa política e estarão dispostos a tomar esse poder em suas próprias mãos.”
O adversário político de Lênin, Tsereteli, afirmou muitos anos depois que os bolcheviques “não desempenharam nenhum papel significativo nos eventos de abril”. Ao mesmo tempo, ele observou que a crise de abril mostrou aos bolcheviques “como facilmente as massas de trabalhadores e soldados puderam ser levadas às ruas, quão profundamente o sentimento de desconfiança da burguesia estava implantado nas massas e com que cegueira os círculos burgueses de direita foram capazes de preparar o terreno para a guerra civil”. O próximo mês de maio não prometia uma vida tranquila à nova composição do Governo Provisório. Em outubro, os bolcheviques estavam no poder.
(*) Historiador russo e membro da Sociedade Econômica Russa
