“Os EUA – sejam eles liderados por Obama, Trump ou Biden – apoiaram o golpe que levou os nazis ao poder na Ucrânia”, afirma o escritor. Desde 2014 a Casa Branca trabalha para incorporar a Ucrânia em sua aliança militar contra a Rússia
Para trazer mais informações aos nossos leitores, tão necessárias para uma melhor compreensão sobre os reais motivos que levaram ao conflito entre a Rússia e a Ucrânia, o HP reproduz o artigo do escritor britânico, Carlos Martinez, publicado originalmente no site CGTN.
O autor mostra que as motivações para as medidas tomadas nesta semana pelo governo russo foram a chegada ao poder na Ucrânia de forças neonazistas apoiadas pelos EUA e a expansão militar da OTAN, através da Ucrânia, em direção às suas fronteiras. Ele diz também que a limpeza étnica patrocinada pelas forças neonazistas no leste da Ucrânia foi um outro fator que pesou nas decisões de Putin.
“Em 2014, os EUA e a UE estavam profundamente envolvidos em um golpe de Estado na Ucrânia que trouxe um governo anti-Rússia e pró-Ocidente. Este governo tem perseguido ativamente a adesão à OTAN, participou de exercícios militares conjuntos com a OTAN, e tem sido o destinatário de centenas de milhões de dólares em armas sofisticadas dos EUA”, diz o autor. Confira o artigo na íntegra.
A responsabilidade pela crise da Ucrânia está em Washington e Kyiv, não em Moscou
CARLOS MARTINEZ
Ao contrário da análise superficial em grande parte da mídia ocidental, a escalada da crise na Ucrânia não é produto de qualquer psicopatologia por parte de Vladimir Putin. Nem emergiu do nada. Representa o ápice de uma tempestade que vem se formando há muitos anos.
Existem dois componentes-chave desta situação que são cruciais para entender.
Primeiro é a questão da segurança da Rússia. Durante as conversações com o presidente soviético Mikhail Gorbachev e sua equipe sobre a reunificação da Alemanha em 1989-90, os líderes ocidentais assumiram compromissos firmes de que a OTAN não procuraria estender suas fronteiras para o leste e que as preocupações legítimas de segurança da Rússia seriam levadas a sério. No entanto, no caso, como o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores chinês, Hua Chunying, comentou, “os EUA conduziram cinco ondas de expansão da OTAN para o leste até a porta da Rússia e implantaram armas estratégicas ofensivas avançadas”, em uma clara violação dos compromissos assumidos por George HW Bush e Helmut Kohl. Desde a década de 1990, 14 estados da Europa Central e Oriental aderiram à OTAN.
Em 2014, os EUA e a UE estavam profundamente envolvidos em um golpe de Estado na Ucrânia que trouxe um governo anti-Rússia e pró-Ocidente. Este governo tem perseguido ativamente a adesão à OTAN, participou de exercícios militares conjuntos com a OTAN, e tem sido o destinatário de centenas de milhões de dólares em armas sofisticadas dos EUA.
Não é difícil entender por que a Rússia estaria preocupada com esta situação. Como o professor Jeffrey Sachs comentou no Financial Times recentemente: “Os EUA não ficariam muito felizes se o México se juntasse a uma aliança militar liderada pela China… Nem os EUA nem a Rússia querem os militares do outro à sua porta.”
Rússia e Ucrânia compartilham uma fronteira terrestre de aproximadamente 2.000 quilômetros. A Rússia é justificadamente cautelosa com a Ucrânia se tornando membro de um pacto nuclear que identificou explicitamente a Rússia como um inimigo estratégico. Enquanto a OTAN é às vezes pintada no Ocidente como uma aliança defensiva, suas ações no Iraque, Líbia, Afeganistão e Iugoslávia – incluindo, notoriamente, bombardear a Embaixada chinesa – contam uma história muito diferente.
A segunda questão fundamental é a da opressão dos povos da região de Donbas, no leste da Ucrânia. A maioria da população desta região é etnicamente russa; o povo fala russo como sua primeira língua e são culturalmente orientados para a Rússia e não para o Ocidente. Essas pessoas rejeitaram o governo anti-russo de Kiev instalado em 2014 e declararam unilateralmente a independência. Em referendos realizados naquele ano, Donetsk e Luhansk votaram 89% e 97%, respectivamente, a favor da separação da Ucrânia.
As pessoas deixam o hospital clínico da cidade em Horlivka, Donetsk, 24 de fevereiro de 2022. /CFP
Recusando-se a reconhecer os resultados da votação ou a desenvolver uma oferta de autonomia dentro de um sistema federal, as autoridades centrais da Ucrânia desencadearam uma guerra cruel contra Donbas, conduzida pelo exército ucraniano, bem como por gangues paramilitares com afiliações neonazistas. Há ataques diários de bombardeios em Donbas desde então, com mais de 13.000 mortos, muitos deles civis.
Esta campanha de terror foi acompanhada por um ataque à língua e cultura russas. O russo foi proibido de ser usado em escolas e outros contextos oficiais. As fileiras do serviço público foram em grande parte expurgadas de falantes russos ou pessoas que poderiam ser consideradas pró-russas. Para ser um pouco provocativo, todo esse tempo jornalistas e políticos ocidentais têm procurado um genocídio cultural fictício na Região Autônoma de Xinjiang Uygur, na China, quando, na verdade, deveriam estar prestando atenção a um verdadeiro genocídio cultural na Ucrânia.
Os esforços diplomáticos da Rússia desde 2014 têm sido, portanto, focados em resolver essas duas questões centrais: proteger a população russa de língua dos Donbas; e proteger as fronteiras da Rússia da agressão da OTAN. Em ambas as questões, Washington e Kyiv provaram-se intransigentes. Encorajada pelos EUA, a Ucrânia recusou-se a implementar o acordo Minsk-2 e a respeitar os direitos dos povos do leste da Ucrânia. Enquanto isso, o governo de Kiev continuou a clamar pela adesão à OTAN, enquanto os EUA têm trabalhado para incorporar a Ucrânia na OTAN.
Um governo dos EUA que genuinamente preferia a paz em vez da guerra, que estava disposto a optar pela multipolaridade sobre a hegemonia, teria sido capaz de liderar a resolução dessas questões. Mas, na realidade, os EUA – sejam eles liderados por Obama, Trump ou Biden – recusaram até mesmo a menor concessão.
Este é o contexto em que a Rússia, em 21 de fevereiro, reconheceu as “repúblicas” de Donetsk e Luhansk e, dois dias depois, lançou uma operação militar especial para acabar com as instalações militares da Ucrânia – que representam uma ameaça tanto para os povos dos Donbas quanto para a Rússia. Putin assegurou ao mundo que a Rússia “não tem planos de ocupar os territórios ucranianos”.
Tal escalada é, naturalmente, preocupante. Mesmo com objetivos limitados, as operações militares podem facilmente sair do controle. Mas é claro que a responsabilidade fundamental aqui reside no Ocidente – principalmente com os governos de Washington, Londres e Kyiv, que falharam consistentemente em lidar com as preocupações legítimas de segurança da Rússia.
As pessoas ao redor do mundo perguntam: por que a OTAN ainda existe? Qual é a justificativa para uma aliança militar agressiva, exclusiva e nuclear que existe fora das estruturas das Nações Unidas? A resposta franca é que a OTAN, tendo servido como a arquitetura militar da Guerra Fria de 1951 a 1991, é agora o núcleo da arquitetura militar de uma nova Guerra Fria. Juntamente com a AUKUS e o Quad, a OTAN forma um mecanismo de contenção global voltado para a Rússia, China, Irã e todos os outros países que trabalham em direção a um futuro multipolar.
Só podemos esperar que a crise na Ucrânia seja resolvida rapidamente e com um mínimo de baixas e destruição. A OTAN deve comprometer-se a acabar com a sua expansão. A Ucrânia deve se comprometer com a neutralidade. Com base nisso, esta terrível crise pode ser resolvida.
Carlos Martinez é um autor e ativista social com sede na Grã-Bretanha e co-fundador da No Cold War
