“A longa aliança entre a OTAN e o fascismo e o seu apoio aos nazis ucranianos, é um elemento-chave para desvendar os mecanismos do ataque imperialista no leste europeu”, afirma a dirigente comunista
Neste artigo, a dirigente comunista espanhola, Ángeles Maestro, membro da Coordenação dos Núcleos Comunistas (CNC), faz duras críticas ao comportamento da esquerda europeia em relação à escalada da guerra imperialista levada a cabo pela OTAN no velho continente. “Um dos fatos mais marcantes da situação política da esquerda no Estado espanhol é a grande fraqueza das mobilizações das organizações operárias e populares contra a OTAN e o imperialismo euro-americano”, diz a autora.
A política espanhola alerta para o grave equívoco que se comete ao se insistir em caracterizar a agressão do imperialismo americano à Rússia, usando a União Europeia como aríete, como um conflito interimperialista. “A interpretação materialista dos processos sociais requer análises concretas da realidade concreta e de sua evolução. O processo seguido pelo Estado russo desde o desaparecimento da URSS, e especialmente desde o desaparecimento de Yeltsin, mostra como, embora permaneça um Estado capitalista, ele muda suas alianças internas e política externa, dependendo das ameaças ‘ocidentais'”, diz ela.
“A chegada de Putin ao poder em 31 de dezembro de 1999, o que não significa uma mudança no caráter capitalista do Estado russo, significa uma redução progressiva do poder econômico e da influência política dos oligarcas mais intimamente ligados ao “Ocidente”. Eles são os que obtiveram suas propriedades do roubo maciço de empresas públicas e recursos naturais da URSS e serviram como cabeças de ponte da penetração do imperialismo dos EUA e das alianças políticas correspondentes”, observa a autora.
“É um erro a caracterização de Putin como o grande vilão e, por extensão, da Rússia como culpada da guerra contra a Ucrânia e responsável pela grave deterioração das condições de vida da grande maioria da população – apesar da clara relação direta disso com as sanções impostas à Rússia pelos EUA. Os EUA e, acima de tudo, a UE – contribuem decisivamente para justificar a intervenção da OTAN, o envio de armas à Ucrânia fascista e o aumento sem precedentes das despesas militares, com repercussões muito graves no elevado custo de vida e no desmantelamento dos serviços públicos”, argumenta Ángeles. Confira abaixo o artigo na íntegra!
AS MUDANÇAS NA SITUAÇÃO INTERNACIONAL E A CRÍTICA À CARACTERIZAÇÃO DA RÚSSIA COMO UM PAÍS IMPERIALISTA
ÁNGELES MAESTRO (*)
A luta ideológica, especialmente em tempos de guerra, é uma necessidade premente.
Para os comunistas, o termo imperialismo não é uma categoria moral nem um insulto. É uma definição cuja aplicabilidade a um determinado Estado depende de uma série de critérios muito específicos.
- Nada de novo na subordinação da social-democracia à OTAN e no enfraquecimento da consciência anti-imperialista.
Um dos fatos mais marcantes da situação política da esquerda no Estado espanhol é a grande fraqueza das mobilizações das organizações operárias e populares contra a OTAN e o imperialismo euro-americano. Este fato é ainda mais impressionante se contrastado com as grandes manifestações que tiveram lugar por ocasião do referendo da OTAN em 1986. Apesar da esmagadora exibição de propaganda realizada pelo governo do PSOE, quase 40% das pessoas votaram NÃO e a maioria em Euskadi, Catalunha e Ilhas Canárias. Isso nos permite verificar as mudanças abismais na consciência da classe trabalhadora, que ainda mantinha o alto grau de organização e luta ideológica dos últimos anos da ditadura. A Transição e as enormes consequências do desaparecimento da URSS ainda não os tinham destruído.
Da mesma forma, mais recentemente, as manifestações contra a invasão do Iraque – de forte conteúdo anti-imperialista – levaram milhões de pessoas às ruas e estavam entre as mais massivas do mundo; embora deva ser lembrado que essas mobilizações também responderam aos objetivos eleitorais do PSOE e da IU, bem oleados pela mídia relacionada.
Atualmente, o longo processo de destruição ideológica, política e organizacional da consciência de classe e anti-imperialista, que reflete tanto o trabalho realizado pelo PSOE e, acima de tudo, pelo Unidas Podemos, quanto a enorme fraqueza das organizações revolucionárias, se traduz em uma derrota ideológica que permitiu a expansão com quase nenhuma resistência do discurso imperialista.
A tudo isso devemos acrescentar a massiva propaganda de guerra realizada por todos os principais meios de comunicação. A censura dos meios de comunicação russos e a proibição de opiniões diferentes foram realizadas de forma coordenada por todas as corporações de mídia. Eles responderam dessa maneira, com disciplina militar – nunca melhor dito – à TNI (1) Early Warning Initiative, dirigida pela BBC de Londres e estabelecida a partir da pandemia de Covid. O efeito sobre a consciência anti-imperialista das massas tem sido devastador.
A caracterização de Putin como o grande vilão e, por extensão, da Rússia como culpada da guerra contra a Ucrânia e responsável pela grave deterioração das condições de vida da grande maioria da população – apesar da relação direta disso com as sanções impostas à Rússia pelos EUA é um erro. Os EUA e, acima de tudo, a UE – estão a contribuir decisivamente para justificar a intervenção da NATO, o envio de armas à Ucrânia fascista e o aumento sem precedentes das despesas militares, com repercussões muito graves no elevado custo de vida e no desmantelamento dos serviços públicos.
Todas essas decisões, incluindo o desaparecimento prático do direito à informação – agravado pela criação do Fórum contra a Desinformação (2) no âmbito da Estratégia de Segurança Nacional e dirigido pelo general Ballesteros – passaram, sem oposição relevante da esquerda institucional, incluindo as autodenominadas esquerdas pró-independência, também fundamentalmente alinhadas com um ni-nismo. o que, na prática, neutraliza as posições anti-imperialistas.
A este respeito, pode-se concluir que tanto os grandes sindicatos quanto a esquerda institucional são instrumentos do Estado e não têm uma lógica diferente da dos aparatos de poder da burguesia.
A posição de outras organizações extraparlamentares – anticapitalistas, anarquistas ou trotskistas – também tem uma longa jornada; parte de sua caracterização da URSS como um país imperialista e que se tem centrado, desde o seu desaparecimento, na desqualificação dos governos dos diferentes países que sofreram ataques por parte das potências imperialistas.
Estes grupos têm mantido discursos descritos como NEET, que sistematicamente igualam os líderes dos países atacados pela NATO, ou pelas potências imperialistas, com as seguintes palavras de ordem: nem Bush nem Saddam; nem a NATO nem Milosevic; nem a OTAN, nem Kadafi, etc. Estas propostas, que agora são reeditadas com o “nem Putin nem a OTAN” contribuíram, e continuam a fazê-lo, para sustentar o discurso oficial e justificar as agressões imperialistas na prática.
II. A partir das posições comunistas, justifica-se a caracterização da Rússia como um Estado imperialista e, consequentemente, da guerra atual como uma guerra inter-imperialista?
2.1 Mudanças na posição política da Rússia
Nenhuma das atitudes acima é nova. O que aparece no palco pela primeira vez é a análise que está sendo realizada por organizações comunistas revolucionárias com possível influência sobre novas organizações que também se dizem comunistas e que são referências, especialmente na Catalunha e Euskal Herria.
A partir dessas posições, autodefinidas como marxistas-leninistas, o Estado russo é identificado como imperialista. Por outro lado, afirmando a defesa do Direito de Autodeterminação das Nações, este direito democrático básico e central da posição leninista dificilmente está relacionado com a sua reivindicação concreta pelos povos de Donbass, massacrados pela Ucrânia fascista e que parece ser o gatilho imediato da intervenção militar russa. Da mesma forma, ignora tanto a história da OTAN desde a sua criação como uma ferramenta militar e política do imperialismo contra o primeiro Estado operário da história, quanto seu papel decisivo que transcende o desaparecimento da URSS, na subordinação da UE pelo imperialismo dos EUA.
Após a queda da URSS em 1991, a OTAN se comprometeu com a Rússia, em troca da dissolução do Pacto de Varsóvia, a não se expandir para o leste. Desde então, 14 países na órbita soviética aderiram à OTAN e é claro que o cerco do país com os maiores recursos naturais do mundo e sua desconexão com a UE, independentemente de seu caráter capitalista, é um objetivo prioritário do imperialismo norte-americano.
Ao mesmo tempo, e desde o fim da Segunda Guerra Mundial, a aliança da OTAN na Europa, primeiro com os remanescentes do nazismo alemão ocupando posições de liderança no exército da RFA e chefes das Forças Aliadas da OTAN para a Europa Central (3), e atualmente com grupos nazistas europeus, especialmente os de países da órbita soviética – entre os quais se destacam os ucranianos – tornou-se a ponta do lança da penetração do imperialismo através da organização e execução de atos terroristas bem documentados (4).
A interpretação materialista dos processos sociais requer análises concretas da realidade concreta e de sua evolução. O processo seguido pelo Estado russo desde o desaparecimento da URSS, e especialmente desde o desaparecimento de Yeltsin, mostra como, embora permaneça um Estado capitalista, ele muda suas alianças internas e política externa, dependendo das ameaças “ocidentais”.
Os oligarcas russos construíram seu poder econômico sobre as privatizações em larga escala que ocorreram com o desmantelamento da URSS sob a batuta do imperialismo. Para referência, um técnico americano (5) que testemunhou o desmantelamento maciço das estruturas econômicas e sociais da União Soviética: “Rapidamente percebi que o plano de privatização da indústria russa seria realizado da noite para o dia, a custos muito altos para centenas de milhares de pessoas (…) Dezenas de milhares de empregos seriam eliminados. Mas, além disso, as fábricas que iriam fechar forneceram à população escolas, hospitais, cuidados de saúde e pensões do berço ao túmulo. Eu relatei tudo isso a Washington e disse-lhes que não haveria mais nenhuma rede de segurança social lá. Entendi claramente que era disso que se tratava; eles queriam eliminar todos os possíveis remanescentes do Estado para que o Partido Comunista não retornasse”.
As terríveis consequências sobre a população russa no aumento da mortalidade, suicídios, alcoolismo, analisei aqui (6), e curiosamente foi a Bielorrússia de Lukasenko que reverteu as privatizações, opondo-se aos mandatos do FMI. Os resultados em termos de mortalidade por tuberculose podem ser vistos aqui:
A chegada de Putin ao poder em 31 de dezembro de 1999, o que não significa uma mudança no caráter capitalista do Estado russo, significa uma redução progressiva do poder econômico e da influência política dos oligarcas mais intimamente ligados ao “Ocidente”. Eles são os que obtiveram suas propriedades do roubo maciço de empresas públicas e recursos naturais da URSS e serviram como cabeças de ponte da penetração do imperialismo dos EUA e das alianças políticas correspondentes.
Tomemos a prisão e expropriação de potentados como Vladimir Gussinsky e Mikhail Khodorovsky. Estes, como outros oligarcas russos, construíram seus conglomerados durante as privatizações maciças da propriedade pública na URSS na era Yeltsin. O processo, que causou cerca de 6 milhões de pessoas à supermortalidade e destruiu a sociedade dos países da ex-URSS, foi liderado principalmente pelo vice-primeiro-ministro de Yeltsin, Anatoly Chubais, ligado ao programa da USAID, administrado pelo diretor do Instituto Harvard para o Desenvolvimento Internacional (HIIDD) (7).
Vladimir Gussinsky, um firme defensor de Boris Yeltsin, criou em 1989, sob a Perestroika, o conglomerado de mídia “Media Most” – proprietário do principal canal de TV privado – juntamente com a empresa de consultoria americana APCO. Em 1994, ele criou um dos maiores bancos privados da Rússia, o Most Bank, e várias empresas de construção. Foi fundador e presidente do Congresso Nacional Judaico. Preso na Espanha em 2000 por um pedido de extradição do Procurador-Geral da Rússia, ele foi libertado pelo juiz Garzón. Ele vendeu os ativos de suas empresas por US$ 300 milhões. Em 2007, ele obteve a nacionalidade espanhola e continuou seus negócios de mídia em outros países, como Israel e Ucrânia (8).
Mikhail Khodorkovsky, também conselheiro de Yeltsin, foi nomeado vice-ministro de combustível e energia da Rússia em março de 1993. Durante o tempo de privatizações maciças, ele comprou através de seu banco Menatep, a empresa estatal de petróleo Yukos. Em 2003, Khodorovsky era o homem mais rico da Rússia e o décimo sexto na lista da Forbes, com um patrimônio líquido de US $ 15 bilhões. Ele foi preso pelo governo de Putin, acusado de fraude fiscal, peculato e lavagem de dinheiro. Os ativos da empresa foram congelados e transferidos para as empresas estatais russas Rosneft e Gazprom em 2006. Foi considerado prisioneiro de consciência pela Amnistia Internacional. Atualmente vive em Londres.
Esses e muitos outros personagens que exerceram sua influência na mídia e nas organizações políticas são “propensos” aos Estados Unidos. Os EUA, que foram tratados pela mídia ocidental como vítimas da censura política de um Estado totalitário que perseguia os democratas, são uma boa expressão da virada política do governo russo depois que Putin chegou ao poder. Muitos outros, como Petr Avn, que trabalha para a Royal Academy em Londres ou Mikhail Friedan, ligado à Universidade de Yale, têm nacionalidade israelense ou ucraniana, seus interesses estão ligados aos EUA. Os EUA e posicionaram-se contra a intervenção militar russa na Ucrânia (10).
A política russa, interna e externa, uma vez que Putin chega ao poder, mantendo-se capitalista, não tem nada a ver com a da Rússia de Yeltsin. Baseia-se na recusa do povo russo em ser transformado em um grande posto de gasolina no meio da estepe e irrelevante em outros aspectos, como disse um ex-conselheiro de Obama e economista de Harvard (11).
Putin chega ao poder quando a Rússia estava sendo desmembrada, humilhada e saqueada pelo imperialismo euro-americano com a colaboração determinada “daqueles que têm sua mansão em Miami, seu iate na Riviera Francesa e, o que é pior, seu coração e cabeça lá também”, como disse o presidente russo em um discurso recente, tratando-os como a “quinta coluna” do Ocidente (12). Ele chamou de estupidez as sanções contra as propriedades desses magnatas, aplicadas pelos EUA, esperando que exerçam pressão para modificar as políticas do governo russo. Elas só aceleram as mudanças nas alianças estratégicas da Rússia e de outros países.
Ignorar essas mudanças, bem como a reviravolta nas alianças com a China e o resto das nações BRICS, com os países da África, Ásia, Oriente Médio e América Latina, que sem constituir, longe disso, uma aliança anticapitalista, estão construindo um bloco confrontado com o imperialismo euro-americano, é um grande erro de análise para as organizações comunistas de países integrados à OTAN.
2.2. A Rússia é um país imperialista?
A partir de abordagens materialistas, a atribuição do caráter imperialista a um Estado requer uma análise concreta e bem fundamentada de suas características, especialmente quando não se trata de um estudo teórico, mas das bases sobre as quais a posição política é erguida diante de uma guerra de grandes dimensões como a atual.
Esta caracterização, realizada, insisto, a partir da afirmação de posições leninistas, não foi contrastada com a análise de Lênin em “Imperialismo, o Estágio Superior do Capitalismo”, no qual os princípios básicos que definem um estado capitalista como imperialista e que são, sem dúvida, bem conhecidos pelas organizações marxistas-leninistas são claramente definidos. Tais critérios são:
1.- A concentração da produção e do capital e a criação de monopólios.
2.- Os bancos e o seu novo papel.
3.- A fusão do capital bancário com o capital industrial e a criação do capital financeiro e da oligarquia financeira.
4.- Importância notável da exportação de capital.
5.- Grandes monopólios capitalistas internacionais dividem o mundo.
Lênin, com base nesses princípios, analisou e comparou os dados concretos que permitiram caracterizar como imperialistas as grandes potências do momento: Alemanha, França e Grã-Bretanha. Vários autores marxistas, como Renfey Clark, Roger Annis (13) (2016) e Stansfield Smith (2019), fizeram análises importantes e bem documentadas das características do Estado russo. Pude atualizar muitos deles; outros são anteriores à intensificação das sanções contra a Rússia, que certamente não contribuíram para a deterioração, mas, pelo contrário, para melhorar as posições aqui descritas.
- Grandes empresas russas entre os grandes monopólios internacionais.
Os dados da Forbes para 2022 (14) são os seguintes: das 10 maiores empresas, 5 são dos EUA. 3 da China, 1 da Arábia Saudita e 1 do Japão. Entre as 100 maiores empresas, a Rússia tem apenas 2, a Gazprom e a Rosneft, de propriedade majoritária, ficaram em 49º e 81º lugar. E em 2019 teve 4 nas posições 43, 47, 73 e 98.
As vendas em 2018 das 25 empresas russas incluídas no ranking das 2.000 maiores empresas do mundo (em 2022 foram reduzidas para 23) representaram apenas 1,45% do total.
- Produção russa de bens manufaturados.
Em 2015, a China ficou em primeiro lugar com 20% da produção global e os EUA em segundo com 18%. A Rússia ficou em 15º lugar, atrás de Índia, Taiwan, México e Brasil, com apenas 1% do total mundial de (15).
- Exportações russas, principalmente matérias-primas
Os países imperialistas exportam principalmente bens de alta tecnologia e alto valor agregado, enquanto os países menos desenvolvidos exportam matérias-primas a preços determinados pelas grandes potências no mercado mundial.
De acordo com o Banco Mundial, no ranking geral de exportações, a China ocupa o primeiro lugar, seguida pelos EUA, a Rússia ocupa o 17º lugar, e 82% de suas exportações são matérias-primas, enquanto os produtos tecnológicos, incluindo militares, representaram apenas 8% (16).
- O papel internacional da banca russa
O principal banco russo ocupa o 66º lugar entre os maiores bancos do mundo. Os ativos do setor bancário russo representam apenas 75% do PIB, quando nos países mais desenvolvidos geralmente excedem 100% do PIB. Por outro lado, na Rússia predominam pequenos bancos, em sua maioria estatais, de estruturassoviéticas (17).
- O papel da Rússia na exportação de capital.
Uma das características de um país imperialista, segundo Lênin, é a exportação de capital. Na Rússia, as “exportações de capital” adquiriram a forma fundamental de fuga de capitais. Desde que Putin aderiu ao governo em 1999, até 2018, estima-se que a saída do capital russo seja de mais de um trilhão de dólares (18). O Banco Central da Rússia estimou que a fuga de capitais em 2018 totalizou US $ 66 bilhões (19).
Por outro lado, no ranking das 100 maiores empresas não financeiras, classificadas pelos seus ativos no estrangeiro – elemento fundamental para valorizar a exportação de capital financeiro – existem 20 sociedades norte-americanas. EUA, 14 da Grã-Bretanha, 12 da França, 11 da Alemanha, 11 do Japão, 5 da Suíça e 5 da China (20). Nenhum deles é russo.
Na participação dos países na riqueza financeira e não financeira do mundo, os EUA Os EUA têm 31%; do resto, apenas a China tem mais de 10%, ou 16,4%; A Rússia representa míseros 0,7%.
A partir desses dados, a única conclusão possível é que, na exportação de capital para fins produtivos, a Rússia não ocupa um papel de destaque no cenário mundial e é impossível qualificá-la como um país imperialista.
- O papel da Rússia na “divisão do mundo entre as grandes potências”.
Este último aspecto, ao definir as características imperialistas de um Estado, pode ser analisado a partir de três pontos de vista: orçamentos militares, exportações de armas e bases militares no exterior.
Somente no campo militar a Rússia manifesta seu poder, embora esse aspecto isolado seja insuficiente, de acordo com Lênin, para tipificá-la como um Estado imperialista. A este respeito, deve-se notar que o poder militar da Rússia capitalista, especialmente em termos de desenvolvimento de armas, e especialmente em termos de armas nucleares, vem dos tempos soviéticos e são empresas públicas.
Deve-se notar, a este respeito, que tanto na era da URSS – quando foi forçada a participar de uma enorme corrida armamentista – quanto depois, a Rússia tem sido constantemente ameaçada pelo imperialismo e pela OTAN.
No entanto, embora a Rússia seja um dos principais exportadores de armas do mundo, as exportações russas neste campo são menos da metade das dos EUA. Enquanto as exportações de armas dos EUA Os EUA aumentaram 25% entre 2013 e 2017, os da Rússia diminuíram 7,1% no mesmo período (21).
Quanto às bases militares no exterior, a Rússia tem 15, e apenas dois países fora da ex-URSS, Vietnã e Síria. Os EUA têm mais de 800 bases no exterior.
Quanto ao orçamento militar, os dados oficiais dos EUA para 2023 mostram o valor de 860.000 milhões de dólares. Este montante equivale a mais de um trilhão de dólares se adicionarmos o de todos os países da OTAN. O orçamento militar da Rússia para 2022 foi de US $ 61,700 bilhões, menos de 10% do dos EUA e pouco mais de 5% dos países da OTAN juntos.
A análise do Estado russo, nos termos propostos por Lênin, o coloca muito atrás de outras grandes potências capitalistas e nada comparável à posição da URSS antes de seu colapso.
A Rússia é agora um país capitalista de terceiro ou quarto nível, com a única exceção de sua capacidade militar, em grande parte herdada dos tempos soviéticos e fortalecida agora pela evidência de um ataque da OTAN, que vem se formando há anos.
- As intervenções militares russas em outros países podem ser definidas como imperialistas?
Síria.
Em 2011, a Resolução 1973 do Conselho de Segurança da ONU deu luz verde à destruição da Líbia. Na época, tanto a China quanto a Rússia, países com poder de veto, se abstiveram. A coalizão militar inicial formada pela Bélgica, Canadá, Catar, Dinamarca, Espanha, EUA, França, Itália, Noruega e Reino Unido foi expandida para 16 países. Nem a Rússia nem a China faziam parte dessa coalizão.
A partir daí, a posição desses dois últimos países mudou radicalmente. Quando os Estados da OTAN tentaram aplicar a mesma receita na Síria, a China e a Rússia usaram seu veto.
Em 2015, o governo sírio, após o ataque mal encoberto dos EUA, França e Grã-Bretanha e o apoio dessas potências às facções mais brutais do ISIS, solicitou formalmente ajuda militar da Rússia. O Parlamento russo, por unanimidade, apoiou esta intervenção através das forças aéreas na base militar russa de Tartus, no país árabe. Apesar das vitórias militares da Síria com o apoio russo sobre o Estado Islâmico e suas potências patrocinadoras, os EUA atualmente continuam a ocupar um terço da Síria e roubar seu petróleo.
No Médio Oriente, e desde a vitória militar do Hezbollah sobre Israel em 2006, começou a articular-se um bloco de alianças, o Eixo da Resistência, que sob abordagens exclusivamente políticas se define por objectivos anti-imperialistas e antissionistas e em defesa da soberania dos seus povos. Este eixo, cujo desenvolvimento continua, inclui o Hezbollah e outras forças nacionalistas libanesas, a resistência palestina, a Síria, o Iêmen, o Irã e o Iraque.
O apoio militar da Rússia à Síria pode ser descrito como uma intervenção imperialista? Claramente não.
África.
Desde a chamada “Primavera Árabe”, a destruição da Líbia e as tentativas de devastar a Síria, a fórmula usada pelas potências coloniais em diferentes países africanos tem sido a mesma: provocar ataques terroristas por organizações ligadas ao Estado Islâmico, desestabilizar seus governos e fortalecer sua presença militar para “ajudar” seus Estados fracos.
Há pouco mais de dois anos, um número crescente de países africanos decidiu pôr fim a esta espiral neocolonial. Mali, Burkina Faso, República Democrática do Congo ou República Centro-Africana, entre outros, solicitaram ajuda militar à Rússia e estão forçando as forças militares das potências coloniais, França, Reino Unido e Estados Unidos, a deixar seus países.
Sem negar, naturalmente, que as empresas russas ou chinesas têm interesse em aceder a matérias-primas africanas, é evidente que a presença militar da Rússia e as relações comerciais que este país e a China estão a estabelecer em África não têm nada a ver com a depredação selvagem dos seus recursos, com golpes de Estado e assassínios de líderes africanos. realizada constantemente, desde a sua “independência”, pelas potências coloniais.
O apoio militar prestado pela Rússia a esses países, formalmente solicitado por seus governos e acolhido por seus povos, pode ser descrito como intervenção imperialista? A partir da análise concreta da situação desses países, e por enquanto, fica claro que não é.
O Eixo Multipolar.
Sem entrar em análise do que a aliança BRICS, a Rota da Seda, a Organização de Cooperação de Xangai ou outras estruturas implicam, uma coisa óbvia é óbvia: todos eles são países não socialistas, confrontando a hegemonia política e militar do imperialismo norte-americano.
As modificações geopolíticas que as novas alianças estão a provocar no Médio Oriente, com a incorporação neste Eixo do Irão, Turquia ou Arábia Saudita, com o isolamento e a decomposição em curso do Estado sionista, ou as mudanças em curso no continente africano, estão a assumir um isolamento sem precedentes dos Estados Unidos. Os EUA e a UE.
Também é evidente que muitos desses países estão sujeitos a sanções ou bloqueios, a intervenções militares mais ou menos encobertas e tentativas de desestabilização pelo imperialismo euro-americano quando não se submetem aos seus ditames. Esses países decidiram buscar alianças econômicas e comerciais, incluindo a compra de armas, no chamado Eixo Multipolar que lhes permitam resistir aos ataques do imperialismo “ocidental”.
Este novo multipolarismo, baseado não em mudanças políticas, muito menos ideológicas, mas na soberania e independência dos seus Estados em relação ao imperialismo, não nos permite conjecturar sobre a sua possível intervenção em apoio às revoluções socialistas em qualquer parte do mundo. Mas é claro que sua relativa libertação da bota imperialista estabelece novas correlações de forças em escala internacional que nenhum comunista deve ignorar.
Em todos esses países, incluindo, é claro, a Rússia e a China, a luta de classes continua. O papel das organizações comunistas não deve ser outro senão apoiar as lutas da classe trabalhadora nas mesmas revoluções possíveis que, se forem legítimas e não “revoluções coloridas” promovidas pela OTAN, também terão uma identidade claramente anti-imperialista. E, ao mesmo tempo, especialmente de Estados membros da OTAN como o nosso, é necessário apreciar o fato transcendental de que o domínio predatório do imperialismo euro-americano-sionista está, pela primeira vez em muito tempo, com limites reais em escala internacional.
- Ucrânia e fascismo
As análises realizadas em trabalhos anteriores nos permitem identificar a intervenção militar da Rússia na Ucrânia contra a OTAN como uma necessidade existencial e inescapável para a Rússia. Além do fato de que a estratégia imperial anglo-saxônica, por mais de um século (22), identifica a destruição da Rússia e sua desconexão com o resto da Europa como uma condição para sua dominação planetária, existem vários fatos históricos recentes que mostram os passos dados nessa direção contra a URSS e contra a Rússia após seu colapso:
A criação da OTAN em 1949, seis anos antes da constituição do Pacto de Varsóvia e implementada após a entrada da RFA na mesma, em violação dos Acordos de Ialta.
A violação dos acordos de 1991, pelos quais, em troca da dissolução do Pacto de Varsóvia, a OTAN não se expandiria para o leste. É sabido que, desde então, 14 novos países incluídos no Pacto aderiram à OTAN.
A aliança dos Estados Unidos e da OTAN, desde o rescaldo da Segunda Guerra Mundial, com organizações fascistas herdeiros diretos da rede nazista. A Stay Behind Network, como é sabido, operava e opera continuamente, através de ações terroristas, tanto nos países da Europa Ocidental como Oriental.
O cerco militar da OTAN à Rússia ao longo de todas as suas fronteiras, incluindo com laboratórios de armas biológicas.
A violação dos acordos de Minsk que, como se sabe, visavam que a OTAN ganhasse tempo para armar a Ucrânia.
Deixo para terminar a menção do golpe de Estado fascista de 2014 na Ucrânia, liderado pela NATO, pelos EUA e pela UE, o massacre da casa dos sindicatos em Odessa e o massacre perpetrado desde então contra os povos das repúblicas populares de Donetsk e Luhansk, no qual foram mortos 14.000 civis, de acordo com dados da própria ONU.
Diante de todos esses fatos, a intervenção da Rússia em Donbass, a pedido de seus autoproclamados governos independentes, no exercício de seu direito de autodeterminação, não pode ser descrita com um mínimo de rigor histórico como uma “guerra inter-imperialista”.
A análise da longa aliança entre a NATO e o fascismo, que pode ser consultada aqui (23), e o seu reforço com o inegável apoio do branqueamento da mesma sistematicamente levado a cabo pelos governos da UE através do seu apoio aos nazis ucranianos, é um elemento-chave para desvendar os mecanismos, tanto do ataque imperialista no estrangeiro, e dentro dos nossos países.
- Conclusões
A análise concreta da realidade da Rússia capitalista que, como creio ter demonstrado, impede que seja definida como um país imperialista e, acima de tudo, a participação do Estado espanhol na OTAN, o resultado devastador para os povos da UE das sanções contra a Rússia e a escalada militarista e repressiva que, ensaiada durante a pandemia, prepara seus mecanismos mais agressivos na projetada Lei de Segurança Nacional, exigindo que as organizações comunistas adotem posições anti-imperialistas claras. E essas posições não podem ignorar, muito menos negar, o direito desses países de defender, também militarmente, sua independência e soberania.
A avaliação da realidade da luta de classes em cada um dos países do mundo não pode ser realizada sem a compreensão do papel histórico concreto que o imperialismo euro-americano desempenha e das novas alianças que estão sendo forjadas contra ele que, sem serem socialistas, estão enfrentando sua hegemonia.
Nossa classe e nossos povos precisam de análises precisas que lhes permitam realizar suas tarefas históricas em tempos como o presente, e muito mais em tempos de guerra, quando suas consequências sobre a classe trabalhadora e as classes populares, começam a provocar mobilizações de magnitude como a que ocorre na França (24), mas também na Grã-Bretanha, na Alemanha, na República Checa e noutros países da UE e que se intensificarão, sem dúvida.
Quando entre as organizações comunistas são compartilhadas posições na luta de classes e são utilizados métodos de análise que pretendem beber das mesmas fontes teóricas, é necessário abrir caminhos de concordância, ou pelo menos caminhos de diálogo, que nos permitam cumprir as tarefas históricas que nossa classe exige de nós.
Porque, precisamente agora, necessitamos de toda a nossa inteligência, de todo o nosso entusiasmo e de todas as nossas forças para viver de acordo com os objectivos que estabelecemos.
10 de abril de 2023
- https://www.bbc.com/mediacentre/2020/trusted-news-initiative-vaccine-disinformation
2. https://www.europapress.es/nacional/noticia-bolanos-crea-foro-contra-desinformacion-dirigira-director-seguridad-nacional-20220615131830.html
3. https://cnc2022.wordpress.com/2023/03/07/el-imperialismo-anglosajon-la-otan-y-el-fascismo-caras-de-la-misma-moneda/
4. Ganser, Daniele. (2005) Os exércitos secretos da OTAN
5. https://research.upjohn.org/cgi/viewcontent.cgi?article=1179&context=up_workingpapers
6. Microsoft Word – Crise capitalista guerra social contra o corpo da classe trabalhadora Serpa[1][1].doc (rebelion.org)
7. https://en.wikipedia.org/wiki/Loans_for_shares_scheme
8. https://en.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Gusinsky
9. https://es.wikipedia.org/wiki/Yukos
10. https://www.vozpopuli.com/altavoz/cultura/cambio-cultural-rusia-de-putin.html
11. https://www.businessinsider.es/economia-rusa-gran-gasolinera-economista-harvard-1016505
12. https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-60774949
13. https://links.org.au/myth-russian-imperialism-defence-lenins-analyses
14. https://www.forbes.com/lists/global2000/?sh=afff0e85ac04
15. https://portalalba.org/temas/socialismo/marxismo/es-rusia-un-pais-imperialista/
16. Ibidem.
17. https://links.org.au/myth-russian-imperialism-defence-lenins-analyses
18. https://portalalba.org/temas/socialismo/marxismo/es-rusia-un-pais-imperialista/
19. https://mronline.org/2019/01/02/is-russia-imperialist/
20. https://topforeignstocks.com/2018/11/19/the-worlds-top-100-non-financial-mnes-based-on-foreign-assets-2017/
21. https://mronline.org/2019/01/02/is-russia-imperialist/
22. Maestro, A. (2016) https://archivo.kaosenlared.net/las-contradicciones-entre-el-imperialismo-estadounidense-y-el-europeo-controlar-el-pivote-del-mundo/index.html
23. https://frenteantiimperialista.org/el-imperialismo-anglosajon-la-otan-y-el-fascismo-caras-de-la-misma-moneda-angeles-maestro/
24. https://cnc2022.wordpress.com/2023/03/27/la-clase-obrera-francesa-entierra-a-sus-sepultureros-el-genio-salio-de-la-botella/
(*) Membro da Coordenação dos Núcleos Comunistas (CNC)
Publicado originalmente em 10/04/2023 em CNC
