“A guerra foi um evento marcante na transição global de poder. O hegemon global em declínio e seu aliado, tentaram arduamente e falharam em reverter a maré da época”, avaliou Dimitry Trenin
O professor Dimitry Trenin, pesquisador da Escola Superior de Economia no Instituto de Economia Mundial e Relações Internacionais da Rússia, avaliou, em artigo publicado no Conselho Russo de Assuntos Internacionais (RIAC), que o resultado da agressão ao Irã foi um desastre para os agressores. Segundo ele, “o Irã emergiu dessa guerra como uma potência regional formidável”
Dimitry avaliou também que, além dos EUA, os maiores derrotados foram Israel e as monarquias do Golfo. “A dependência delas das bases militares dos EUA como garantia de segurança acabou sendo um acordo desastroso”, apontou.
Quanto ao programa nuclear, o professor avalia que Teerã certamente o continuará sob qualquer futuro acordo abrangente com Washington, caso um acordo seja realmente alcançado. Confira o artigo na íntegra!
A trégua de Trump ao Irã representa uma derrota para o poder americano
DIMITRY TRENIN *
Que diferença um ano faz! Em junho passado, após o primeiro ataque conjunto israelense-americano ao Irã, uma piada circulava no Oriente Médio. Descrevia um barman recebendo um americano, um israelense e um iraniano em seu bar, oferecendo cervejas e dizendo: “Parabéns, senhores; Todos vocês venceram.” Desta vez, não foi assim. Não há dúvida de que há apenas um vencedor na segunda guerra contra o Irã: o Irã. Também há vários perdedores, incluindo América e Israel.
Não se engane. Uma trégua não é igual a paz. Questões-chave ficam para futuras negociações, e não há certeza de que elas trarão resultados, ou que quaisquer acordos se manterão. O que estamos lidando aqui e agora não é apenas mais um conflito no Oriente Médio. Na verdade, isso faz parte de uma luta contínua na qual o hegemon global busca reverter as tendências que estão remodelando a ordem global. O Oriente Médio é um teatro que equivale a uma guerra mundial, ao lado da Europa Oriental, onde o Ocidente busca derrotar a Rússia, e do Leste Asiático, onde os EUA e seus aliados tentam conter a China.
Essa luta vai continuar. Um novo equilíbrio está longe, e novas batalhas são inevitáveis no futuro. No entanto, as consequências mesmo de um cessar-fogo provisório entre os EUA e o Irã são monumentais e de longo alcance.
Acima de tudo, o Irã emergiu dessa guerra como uma potência regional formidável. O fato de Washington, incapaz de esmagá-lo, ter que buscar um alívio apenas confirma o status aprimorado do Irã e não há mais conversas sobre mudança de regime em Teerã, ou sobre quaisquer limitações ao seu arsenal de mísseis balísticos, ou a eliminação do programa nuclear do país, para não falar em abandonar os aliados regionais do Irã. Esses eram todos os objetivos originais da América e de Israel e, em todas essas frentes, os atacantes sofreram uma derrota retumbante.
No curto prazo, a reabertura do Estreito de Ormuz e o levantamento do bloqueio naval dos EUA ao Irã vão aliviar a situação energética no mercado global. No entanto, a longo prazo, o caso de Ormuz enviou uma mensagem clara de que, na era da transição da ordem mundial, todos os pontos de estrangulamento marítimos são potencialmente vulneráveis a ações hostis. Os líderes iranianos aprenderam que sua capacidade de fechar o estreito, e a relutância dos EUA em arriscar perdas ao tentar reabri-lo, o calcanhar de Aquiles de Washington, pode ser um dissuasor mais poderoso para Teerã do que uma capacidade de armas nucleares. Enquanto isso, Teerã pretende regular o tráfego pela via navegável junto com Omã.
Quanto ao programa nuclear, Teerã certamente o continuará sob qualquer futuro acordo abrangente com Washington, caso um acordo seja realmente alcançado. Um não concordar deixaria Teerã livre para seguir o programa como antes, porque os iranianos não entregariam seus materiais nucleares a ninguém. No entanto, quanto à dissuasão nuclear, as lições da recente guerra são mistas. Por um lado, Estados Unidos e Israel provavelmente não teriam atacado um Irã com armas nucleares. Olhe para a Coreia do Norte. Por outro lado, um Israel armado nuclearmente, mesmo sob ataques de mísseis balísticos iranianos, não usou armas nucleares contra o Irã. Nem os EUA. A opção teria sido discutida, mas rejeitada. Assim, para o Irã, conseguir fechar Hormuz pode ser mais eficaz.
Descongelar os ativos iranianos detidos pelos EUA e suspender as sanções ao Irã provavelmente se tornarão ferramentas para os Estados Unidos influenciarem o ‘comportamento de Teerã’. Tendo perdido a guerra, os EUA não deixarão o Irã em paz. Pode haver motivos para esperar que as condições em tempos de paz afetem gradualmente a sociedade iraniana, revelem as fraturas intra-elite temporariamente fechadas pela guerra e permitam espaço para a manipulação da América. Criar um fundo para desenvolver a infraestrutura energética e logística do Irã parece ser mais um incentivo para os iranianos voltarem ao sistema financeiro ocidental. Para o Irã, a vitória na guerra deve ser protegida por políticas internas que fortaleçam a estabilidade do país e melhorem o desempenho da economia.
A situação no Líbano, no entanto, pode ser um verdadeiro fator decisivo. Teerã conseguiu que o presidente Donald Trump concordasse com a parte da frente libanesa no acordo. O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu é enfático para que Israel continue seus esforços para eliminar o Hezbollah. A recente raiva de Trump direcionada a Netanyahu reflete algo muito mais importante: uma parte significativa da sociedade americana e da classe política está perdendo a paciência com Israel e esfriando em relação a ele. Isso ocorre em meio ao crescente isolamento internacional de Israel.
De fato, Israel é o principal perdedor da guerra. Sua nova estratégia de eliminar à força ameaças em todas as sete frentes, de Gaza, Líbano e Iêmen até a Cisjordânia, Síria, Iraque e, acima de tudo, Irã, promete ‘guerras eternas’ em vez de estabilidade e segurança. Sua dissuasão nuclear não declarada falhou em impedir que o Irã lançasse mísseis e drones contra alvos israelenses. No futuro próximo, Israel enfrenta uma eleição em que a insatisfação com Netanyahu enfrentará amplo apoio às suas políticas radicais.
Os estados árabes do Golfo Pérsico também não se saíram bem. A dependência deles das bases militares dos EUA como garantia de segurança acabou sendo um acordo desastroso. Em vez de proteger os países anfitriões, essas bases agiram como ímãs, atraindo ataques retaliatórios iranianos. A imagem das nações do Golfo como lugares seguros e confortáveis para fazer negócios sofreu um grande impacto. Se essas nações quiserem se recuperar, precisarão elaborar uma política de segurança melhor do que se alinhar com seu protetor fracassado.
Seja como for, a guerra EUA-Israel contra o Irã é um evento marcante na transição global de poder. O hegemon global em declínio e seu aliado, a principal potência militar da região, tentaram arduamente e falharam em reverter a maré da época. Eles perderam uma batalha importante, mas isso não é o fim da crise mundial.
* Professor da Escola Superior de Economia no Instituto de Economia Mundial e Relações Internacionais da Rússia
Artigo publicado originalmente em Conselho Russo de Assuntos Internacionais (RIAC)
