O Fed da Filadélfia admitiu que desde julho os números do emprego nos EUA são superestimados em pelos 1,1 milhão e provavelmente muito mais, conforme registrou o portal norte-americano Zero Hedge, como constatado na reavaliação trimestral da pesquisa por folhas de pagamento.
Segundo as estimativas do Fed da Filadélfia “as mudanças no emprego de março a junho de 2022 foram significativamente diferentes em 33 estados e no Distrito de Columbia em comparação com as estimativas estaduais das Estatísticas Atuais de Emprego (CES) do Bureau de Estatísticas do Trabalho (BLS, na sigla em inglês)”.
Acrescenta o Fed regional que as primeiras estimativas de referência indicaram mudanças mais altas em quatro Estados, mudanças mais baixas em 29 Estados e no Distrito de Columbia e mudanças menores nos 17 estados restantes. O problema tornou-se público na terça-feira (13).
O ZH aproveita para relembrar que já havia a assinalado a questão em julho, quando alertou que um diferencial de emprego de mais de 1 milhão havia se aberto entre a pesquisa por estabelecimentos, de que mais facilmente manipulada, e a pesquisa por domicílio, muito mais precisa, mas volátil – os dois componentes centrais do relatório mensal de folhas de pagamento não agrícolas.
Diz o ZH: “Descrevemos essa divergência pela primeira vez no início de julho, ao olhar para os dados das folhas de pagamento de junho, descobrimos que a lacuna entre as Pesquisas de Domicílio e Estabelecimento havia explodido para 1,5 milhão a partir de março, quando ‘algo estalou’. Descrevemos isso em “Algo estalou no mercado de trabalho dos EUA: trabalhadores plenos e de meio período despencam enquanto sobem os detentores de vários empregos?”.
Desde então, a diferença só piorou e culminou no início deste mês, quando a lacuna entre as pesquisas de Estabelecimento e Domicílio para o conjunto de dados de novembro quase dobrou para 2,7 milhões de empregos, uma bifurcação que descrevemos em “Algo está Manipulado: Diferencial recorde de 2,7 milhões de empregos emerge em relatório quebrado de folhas de pagamento”.
Se essa divergência se deveu a ajustes sazonais errados (um resquício da reação exagerada tomada pelo Departamento do Trabalho após a crise da Covid para normalizar para um novo mercado de trabalho), devido a suposições errôneas de Nascimento-Morte de pequenas empresas (aqui também, o Departamento do Trabalho estava assumindo a criação de novos negócios no início do ciclo, o que claramente está errado com o ciclo tardio da economia e milhões de empresas fechando, ignorando a fraude aberta de PPP que ocorreu no início/meados dos anos 2000, quando todos “abriram” empresas para obter dinheiro gratuito do governo), devido à incapacidade da Pesquisa de Estabelecimentos de dizer a diferença entre empregos completos, parciais e múltiplos.
Como um lembrete, acrescenta o portal, “mostramos pela primeira vez que, desde março, os EUA perderam 400 mil empregos em tempo integral compensados por empregos de meio período com salários muito mais baixos, bem como vários titulares de empregos com dupla contagem”.
O ZH observou, ainda, que a taxa de resposta da pesquisa por Estabelecimentos de 49% foi muito menor do que a taxa de 70-75% típica em novembro, o que significa que o Departamento do Trabalho estava literalmente fabricando números para “completar” a pesquisa.
Ou – ironiza o portal – alguma outra razão, talvez incluindo Biden batendo no ombro em certos funcionários do BLS e aconselhando-os a mostrar números fortes se quiserem manter seus… empregos. Não sabemos, complementa, “mas sabíamos que, de acordo com a Pesquisa Domiciliar, apenas 12.000 empregos foram criados desde março, enquanto de acordo com a Pesquisa de Estabelecimentos – que move os mercados e define a política do Fed – o aumento de empregos no mesmo período foi de 2,69 milhões!”.
O ZH assinala ainda que o BLS para publicar com sucesso um relatório dentro de dias após o término de um determinado mês, o relatório perde em precisão frente ao que ganha em velocidade. Relatórios muito mais precisos estão disponíveis em outros lugares, eles apenas vêm com um grande atraso. É aqui que entra o relatório do Fed da Filadélfia, que é parte de seu programa Censo Trimestral de Emprego e Salários (QCEW) para aumentar os dados de amostra do CES do BLS que são emitidos mensalmente em tempo hábil.
Ok, o que esse relatório “mais preciso”, “mais abrangente” encontrou? Constatou que no total, 10.500 novos empregos líquidos foram adicionados durante o período, em vez dos 1.121.500 empregos estimados pela soma dos Estados; a CES dos EUA estimou um crescimento líquido de 1.047.000 empregos para o período.
Lembre-se do que dissemos em julho – acrescenta ZH-, quando analisamos pela primeira vez a divergência de março a junho entre a pesquisa Domicílio e Estabelecimento: dissemos que “desde março, a Pesquisa de Estabelecimento mostra um ganho de 1,124 milhão de empregos, enquanto a Pesquisa de Domicílios mostra uma perda de emprego de 347,000!”
Dito de outra forma, descobrimos que as folhas de pagamento “calculadas” pela Pesquisa de Estabelecimento foram superestimadas em 1,5 milhão. “Chocantemente, o Fed da Filadélfia parece concordar, e relata que, em vez dos cerca de 1,1 milhão de empregos relatados pelo BLS, apenas 10.500 novos empregos foram adicionados!”
A situação de desemprego tem levado chefes de família do Estado da Filadélfia a realizarem manifestações. O deputado Joe Hohenstein (Democrata-Filadélfia) entrou com projeto de obrigar o salário mímimo a US$ 15 por hora e outros benefícios a exemplo de compensação por filho. “Definir o salário mínimo vai ser bom para todos”, defendeu Joe.
