MICHAEL HUDSON*
Os colapsos do Silvergate e do Silicon Valley Bank são como icebergs se desprendendo da geleira antártica. A analogia financeira com o aquecimento global causando esse colapso é o aumento da temperatura das taxas de juros, que dispararam na última quinta e sexta-feira para fechar em 4,60% para os títulos de dois anos do Tesouro dos EUA.
Enquanto isso, os depositantes bancários ainda recebiam apenas 0,2% sobre seus depósitos. Isso levou a uma retirada constante de fundos dos bancos – e um declínio correspondente nos saldos dos bancos comerciais com o Federal Reserve.
A maioria dos relatos da mídia reflete uma oração para que as corridas ao banco sejam localizadas, como se não houvesse contexto ou causa ambiental.
LEGADO DE OBAMA
Há um embaraço geral para explicar como a dissolução dos bancos que agora está ganhando força é o resultado da maneira como o governo Obama resgatou os bancos em 2008 com quinze anos de flexibilização quantitativa para inflacionar novamente os preços dos pacotes de hipotecas bancárias – e com eles, os preços da habitação, juntamente com os preços das ações e títulos.
Os US$ 9 trilhões de QE do Fed (não contados como parte do déficit orçamentário) alimentaram uma inflação de preços de ativos que gerou trilhões de dólares para os detentores de ativos financeiros – o Um por cento – com um efeito de transbordamento generoso para os demais membros dos Dez por cento superiores.
O custo da casa própria disparou com a capitalização de hipotecas com taxas de juros em queda em propriedades mais altamente alavancadas por dívidas. A economia dos EUA experimentou o maior boom do mercado de títulos da história, com as taxas de juros caindo abaixo de 1%.
A economia se polarizou entre a classe credora de patrimônio líquido positivo e o resto da economia – cuja analogia com a poluição ambiental e o aquecimento global era a poluição da dívida.
FED SE ENCURRALOU
Mas, ao servir os bancos e a classe dos proprietários financeiros, o Fed se encurralou: o que aconteceria se e quando as taxas de juros finalmente subissem?
Em Killing the Host [Matando o Hospedeiro], escrevi sobre o que parecia bastante óbvio. O aumento das taxas de juros faz com que os preços dos títulos já emitidos caiam – junto com os preços dos imóveis e das ações.
Isso é o que tem acontecido na luta do Fed contra a “inflação”, seu eufemismo para se opor ao aumento do emprego e dos níveis salariais. Os preços dos títulos estão despencando, e também do valor capitalizado de pacotes de hipotecas e outros títulos nos quais os bancos mantêm seus ativos em seus balanços para garantir seus depósitos.
O resultado ameaça derrubar os ativos bancários abaixo de seus passivos de depósito, acabando com seu patrimônio líquido.
Foi o que se ameaçou em 2008. Foi o que ocorreu de forma mais extrema com as S&L e caixas econômicas na década de 1980, levando à sua extinção.
“INTERMEDIÁRIOS FINANCEIROS”
Esses “intermediários financeiros” não criaram crédito como os bancos comerciais podem fazer, mas emprestaram depósitos na forma de hipotecas de longo prazo a taxas de juros fixas, muitas vezes por 30 anos.
Mas na esteira do pico de Volcker nas taxas de juros que inaugurou a década de 1980, o nível geral das taxas de juros permaneceu mais alto do que as taxas de juros que S&Ls e bancos de poupança estavam recebendo.
Os depositantes começaram a sacar seu dinheiro para obter retornos mais altos em outros lugares, porque S& Ls e bancos de poupança não podiam pagar taxas mais altas a seus depositantes com a receita proveniente de suas hipotecas fixadas a taxas mais baixas.
DESCOMPASSO ENTRE CURTO E LONGO PRAZO
Assim, mesmo sem fraude ao estilo Keating, o descompasso entre passivos de curto prazo e taxas de juros de longo prazo acabou com seu plano de negócios.
As S&Ls deviam dinheiro aos depositantes no curto prazo, mas estavam presas a ativos de longo prazo a preços em queda. É claro que as hipotecas S&L eram de prazo muito mais longo do que no caso dos bancos comerciais.
Mas o efeito do aumento das taxas de juros tem o mesmo efeito sobre os ativos bancários que sobre todos os ativos financeiros. Assim como a queda da taxa de juros do QE visava fortalecer os bancos, sua reversão hoje deve ter o efeito oposto. E se os bancos fizeram negócios ruins com derivativos, eles estão com problemas.
Qualquer banco tem o problema de manter as avaliações de seus ativos mais altas do que seus passivos de depósito. Quando o Fed aumenta as taxas de juros com força suficiente para derrubar os preços dos títulos, a estrutura de ativos do sistema bancário enfraquece. Esse é o canto em que o Fed pintou a economia pelo QE.
LUTA “ANTIINFLACIONÁRIA” DO FED
O Fed reconhece esse problema inerente, é claro. É por isso que evitou aumentar as taxas de juros por tanto tempo – até que os 99% da base assalariada começaram a se beneficiar da recuperação do emprego.
Quando os salários começaram a se recuperar, o Fed não resistiu em travar a habitual guerra de classes contra os trabalhadores. Mas, ao fazer isso, sua política também se transformou em uma guerra contra o sistema bancário.
Silvergate foi o primeiro a cair, mas foi um caso especial. Ele procurou aproveitar a onda das criptomoedas servindo como banco para várias moedas. Depois que a vasta fraude do SBF foi exposta, houve uma corrida às criptomoedas. Investidores/jogadores abandonaram o barco. Os cripto-gerentes tiveram que pagar sacando os depósitos que tinham no Silvergate. Afundou.
A falha de Silvergate destruiu a grande ilusão dos depósitos em criptomoedas. A impressão popular era que a criptografia fornecia uma alternativa aos bancos comerciais e à “moeda fiduciária”.
Mas em que os fundos criptográficos poderiam investir para respaldar suas compras de moedas, senão em depósitos bancários e títulos do governo ou ações e títulos privados? O que é criptomoeda, em última análise, senão simplesmente um fundo mútuo com sigilo de propriedade para proteger os lavadores de dinheiro?
O Silicon Valley Bank também é, em muitos aspectos, um caso especial, devido a seus empréstimos especializados para startups de TI. O banco New Republic também sofreu uma corrida, e também é especializado, concedendo empréstimos a depositantes ricos em São Francisco e na área norte da Califórnia.
POWELL SINALIZA ACELERAR ALTA DOS JUROS
Mas uma corrida aos bancos estava sendo falada na semana passada, e os mercados financeiros foram abalados com a queda dos preços dos títulos quando o presidente do Fed, Jerome Powell, anunciou que na verdade planejava aumentar as taxas de juros ainda mais do que havia planejado anteriormente, em vista de que o emprego em alta faz os que recebem salário mais ousados em suas demandas para pelo menos acompanhe a inflação causada pelas sanções dos EUA contra energia e alimentos russos e as ações dos monopólios para aumentar os preços “para antecipar a inflação que se aproxima”. Os salários não acompanharam as altas taxas de inflação resultantes.
Parece que o Silicon Valley Bank terá que liquidar seus títulos com prejuízo. Provavelmente será assumida por um banco maior, mas todo o sistema financeiro está sendo espremido.
A Reuters informou na sexta-feira que as reservas bancárias no Fed estavam caindo. Isso dificilmente é surpreendente, já que os bancos estão pagando cerca de 0,2 por cento sobre os depósitos, enquanto os depositantes podem sacar seu dinheiro para comprar notas do Tesouro dos EUA de dois anos rendendo 3,8 ou quase 4 por cento. Não é de admirar que os investidores abastados estejam fugindo dos bancos.
A pergunta óbvia é por que o Fed simplesmente não salva os bancos na posição do SVB. A resposta é que os preços mais baixos dos ativos financeiros se parecem com o Novo Normal.
Para bancos com patrimônio líquido negativo, como a solvência pode ser resolvida sem reduzir drasticamente as taxas de juros para restaurar a Política de Taxa de Juros Zero de 15 anos (ZIRP)?
DERIVATIVOS, O ELEFANTE NA SALA
Há um elefante ainda maior na sala: derivativos. A volatilidade aumentou na última quinta e sexta-feira. A turbulência atingiu vastas magnitudes além do que caracterizou a quebra de 2008 da AIG e de outros especuladores.
Hoje, o JP Morgan Chase e outros bancos de Nova York têm dezenas de trilhões de dólares em avaliações de derivativos – apostas de cassino sobre como as taxas de juros, preços de títulos, preços de ações e outras medidas irão mudar.
Para cada palpite vencedor, há um perdedor. Quando trilhões de dólares são apostados, algum corretor de banco está fadado a acabar com uma perda que pode facilmente acabar com todo o patrimônio líquido do banco.
GALINHAS DE VOLTA AO POLEIRO
Existe agora uma fuga para o “dinheiro”, para um porto seguro – algo ainda melhor do que dinheiro: títulos do Tesouro dos EUA. Apesar da conversa de que os republicanos se recusam a aumentar o teto da dívida, o Tesouro sempre pode imprimir o dinheiro para pagar seus detentores de títulos.
Ao que tudo indica, o Tesouro será o novo depositário preferencial de quem tem recursos financeiros. Os depósitos bancários vão cair. E com eles, as reservas bancárias do Fed.
Até agora, o mercado de ações tem resistido após a queda nos preços dos títulos. Meu palpite é que agora veremos o grande desenrolar do grande boom do capital fictício de 2008-2015.
Assim, as galinhas estão vindo para o poleiro – com a “galinha” sendo, talvez, o excesso de derivativos alimentado pelo afrouxamento pós-2008 da regulamentação financeira e análise de risco.
*Economista e escritor. Tradução e entretítulos Hora do Povo. Original em: michael-hudson.com
