“O marxismo é quase único ao reconhecer o papel do neoliberalismo na ascensão ao neofascismo. Análises liberais dessa ascensão focam apenas em fatores sociais e históricos, mas raramente mencionam as raízes da economia política do fenômeno”
Neste artigo, publicado originalmente em Peoples Democracy, o economista marxista indiano Prabhat Patnaik chama a atenção para a necessidade de superação do neoliberalismo como condição para a derrota definitiva do neofascismo.
Ele analisa que a intelectualidade foi sendo afastada do povo pelo neoliberalismo e que é necessário uma retomada da aliança histórica deste setor da sociedade com o povo em torno da ideologia anti-imperialista.
“A intelectualidade tem uma responsabilidade histórica de restabelecer seus laços com o povo. Não basta apenas alertá-los sobre os perigos do neofascismo. Uma agenda econômica alternativa deve ser traçada para tirá-los da crise de estagnação e desemprego à qual o neoliberalismo os condenou”, diz o autor. Confira o artigo na íntegra!
A crise do neoliberalismo e a intelectualidade
PRABHAT PATNAIK *
Uma característica importante do capitalismo neoliberal em um país do terceiro mundo como a Índia é o abismo que ele cria entre os trabalhadores e a intelectualidade. No período colonial na Índia, vários membros da intelectualidade assumiram a responsabilidade de destacar a miséria à qual o povo indiano havia sido submetido pelo colonialismo; e, claro, muitos se juntaram à resistência ativa contra o colonialismo, sofrendo encarceramento e privação no processo. Como resultado, conquistaram o respeito do povo, um respeito que continuaram a desfrutar mesmo após a independência, durante o período de desenvolvimento dirigista, tornando-se observadores honestos e críticos do impacto da estratégia de desenvolvimento na vida das pessoas.
Sociedades pré-capitalistas, mesmo em tempos normais, foram caracterizadas por um grau de deferência do povo comum em relação à intelectualidade; isso foi fortalecido pelo papel desempenhado pela intelligentsia durante a luta anticolonial e o período de dirigismo pós-independência em países como a Índia.
O neoliberalismo, no entanto, muda essa situação. Busca construir uma ordem capitalista sem restrições, onde o capital monopolista doméstico é integrado ao capital financeiro internacional, com o objetivo de remodelar a sociedade segundo linhas capitalistas familiares e convencionais. Ela altera a posição da intelligentsia de várias maneiras: primeiro, como a essência do capitalismo é quebrar todo senso residual de comunidade e reduzir grupos sociais a um conjunto de indivíduos egoístas, a intelligentsia também é reduzida ao status de um grupo de indivíduos que se sustentam sozinhos, em vez de agir como tribunos do povo. Preocupações de carreira, o desejo de aproveitar oportunidades de crescimento pessoal tanto no país quanto no exterior que agora se abrem, se tornam as principais preocupações até mesmo da intelligentsia.
Em segundo lugar, o papel social da intelligentsia antes do período pré-neoliberal era apoiado por uma certa perspectiva teórica que havia adotado, a saber, uma perspectiva anti-imperialista. É verdade que, entre os diferentes membros da intelectualidade, havia grandes diferenças nas posições teóricas, mas a maioria delas tinha em comum o reconhecimento da realidade existente do imperialismo; Isso encontrou eco junto ao povo e afastou os intelectuais do terceiro mundo das tradições teóricas dominantes no Ocidente. No entanto, com o neoliberalismo, há um esforço árduo para obliterar essas diferenças teóricas e criar um consenso tanto na metrópole quanto no terceiro mundo em torno de apenas uma visão, ou seja, aquela que é tão dominante no Ocidente, que geralmente conta com o apoio tanto do Banco Mundial quanto do FMI; Essa visão acredita que o desenvolvimento do terceiro mundo pode ser realizado não resistindo ao imperialismo, mas abraçando o imperialismo.
Com vozes de oposição no domínio teórico sufocadas em todos os lugares, com a voz dominante no ocidente falando agora a mesma língua que as vozes recém-surgidas no terceiro mundo, não só se abrem oportunidades de emprego para um segmento maior da intelectualidade do terceiro mundo na metrópole, mas também sua distância dos povos do terceiro mundo se torna maior. Isso ocorre porque a experiência das pessoas do terceiro mundo não se coaduna às conclusões do consenso teórico que está sendo desenvolvido entre as respectivas intelectualidades na metrópole e no terceiro mundo.
O papel do colapso da União Soviética, que por décadas proporcionou, apesar de todas as suas falhas, um modelo alternativo e inspirador, nunca deve ser subestimado em todo esse processo de desenvolvimento de um consenso entre a intelectualidade metropolitana e a intelectualidade do terceiro mundo.
Terceiro, a privatização, e portanto a mercantilização, que é uma marca registrada do neoliberalismo, de áreas importantes da economia, especialmente a educação, tende a destruir a busca da vida acadêmica como atividade crítica. Como o objetivo das instituições educacionais privadas que proliferam na nova situação é produzir estudantes como mercadorias comercializáveis, o propósito básico da educação em uma sociedade do terceiro mundo, que deve ser produzir, nas palavras de Antonio Gramsci, um conjunto de “intelectuais orgânicos” do povo descolonizado, se perde completamente. De fato, os acadêmicos envolvidos nessas instituições privadas são penalizados se incutem em seus alunos um senso de investigação crítica; E, claro, organizações estudantis e ativismo estudantil são desencorajados nessas instituições. Tudo isso afasta ainda mais a intelectualidade da vida das pessoas, encurralando-as em um mundo separado de produção especializada de mercadorias intelectuais. O neoliberalismo, em resumo, desliga a intelectualidade da vida do povo.
Há poucos dias, um ministro sênior do governo [partido] BJP em Bengala Ocidental lamentou o fato de que o Presidency College e a Universidade de Calcutá, que no passado foram faróis intelectuais no país, se tornaram instituições sem brilho. Ele então sugeriu que a glória acadêmica perdida de Bengala Ocidental poderia ser recuperada com a ajuda do setor privado. A superficialidade de sua análise sobre por que Bengala Ocidental ficou para trás nos padrões acadêmicos é evidente pelo fato de que ele não vê conexão entre a drástica redução de fundos públicos para educação e sua redução à mediocridade. Ele queria reviver o ensino superior em Bengala Ocidental (o que, por si só, era um objetivo irônico para um representante de um governo neofascista) sem gastar muito dinheiro do orçamento!
O abismo entre a intelectualidade e o povo que se desenvolve sob o neoliberalismo tem uma consequência importante, ou seja, cria o terreno para a ascensão do neofascismo. É certo que há vários fatores básicos por trás da ascensão do neofascismo, sobretudo sua promoção pelo capital monopolista que faz uma aliança com os neofascistas para manter sua hegemonia em meio à crise do neoliberalismo; Mas a propaganda neofascista contra uma minoria desamparada para gerar ódio contra ela dentro da maioria, como meio de dividir o povo e proporcionar um discurso distrativo, não seria tão eficaz se as palavras da intelectualidade tivessem o mesmo peso junto ao povo que tinham antes do período neoliberal.
Na verdade, as ideias neofascistas não gozam de muita força real dentro da intelectualidade; Mas essas ideias conseguem ganhar alguma força entre o povo porque as vozes antifascistas dentro dos intelectuais, apesar de serem as dominantes, não apenas são silenciadas pela intimidação, mas também se tornam relativamente ineficazes devido ao abismo que o capitalismo neoliberal introduz entre a intelectualidade e o povo. A perda da credibilidade da intelectualidade entre o povo é um fator importante por trás da ascensão do neofascismo.
O neoliberalismo, portanto, prepara o terreno para o neofascismo de várias maneiras. O mais importante, claro, é a crise que inevitavelmente produz. Com o tamanho relativo das reservas de mão de obra total não diminuindo sob o regime neoliberal, na verdade aumentando mesmo quando o crescimento do PIB aparentemente acelera, os salários reais não sobem mesmo quando a produtividade do trabalho aumenta. (Esse aumento na produtividade do trabalho, incidentalmente, é a razão pela qual o tamanho relativo das reservas de mão de obra não diminui). Isso aumenta a parcela do excedente econômico na produção e provoca uma crise de superprodução ao manter a demanda de consumo baixa em relação à produção. É essa crise que serve de cenário para a aliança entre as grandes empresas e [a ideologia] Hindutva e para a promoção do neofascismo pelo capital monopolista. Mas o neoliberalismo contribui para esse processo de outras maneiras também, sendo uma das mais proeminentes a perda geral de confiança entre o povo na intelectualidade que isso provoca.
O marxismo é quase único ao reconhecer o papel do neoliberalismo na ascensão ao neofascismo. Análises liberais dessa ascensão focam apenas em fatores sociais e históricos, mas raramente mencionam as raízes da economia política do fenômeno. Não fazer isso, porém, enfraquece a luta anti-neofascista. Mesmo que, por acaso, as maquinações do neofascismo para perpetuar seu domínio sobre o poder sejam superadas e ele seja removido do poder pelo processo eleitoral, enquanto o caráter neoliberal da economia continuar e a crise que ela gerou persistir, o neofascismo sempre voltará ao poder, como aconteceu nos EUA com a reeleição de Donald Trump.
A luta contra o neofascismo, portanto, exige uma transcendência da conjuntura que lhe dá origem, o que, por sua vez, exige ir além do neoliberalismo. A intelectualidade precisa acordar para esse fato; Tem uma responsabilidade histórica de restabelecer seus laços com o povo. Não basta apenas alertá-los sobre os perigos do neofascismo; Uma agenda econômica alternativa deve ser traçada para tirá-los da crise de estagnação e desemprego à qual o neoliberalismo os condenou. O neofascismo só pode ser superado indo além do neoliberalismo simultaneamente.
* Economista marxista indiano e comentarista político. Ele lecionou no Centro de Estudos e Planejamento Econômico na Escola de Ciências Sociais da Universidade Jawaharlal Nehru em Nova Délhi, de 1974 até sua aposentadoria em 2010. Ele foi vice-presidente do Conselho de Planejamento do Estado de Kerala de junho de 2006 a maio de 2011
Artigo publicado originalmente em People Democracy
