O escritor e jornalista premiado com o Pulitzer, Michael Hiltzik, em sua coluna no Los Angeles Times, o terceiro mais importante jornal dos EUA, advertiu que “o que falta” na chamada “revisão” sobre a origem do novo coronavírus – recém encomendada à CIA e badalada pela mídia – “é o fato básico”: “não há qualquer evidência” de uma suposta infecção pelo vírus em laboratórios chineses, nem para as “versões mais violentas, de que o vírus foi deliberadamente manipulado”. “Não houve e não há”.
Ele também destacou a tentativa de criar uma falsa equivalência em termos de ciência da probabilidade de ocorrência entre a hipótese zoonótica [transmissão animal-humano] e a hipótese ‘laboratorial’.
Uma, repetidamente comprovada pelos virologistas, e outra, que depende de uma “conspiração e silêncio entre muitos cientistas participantes”. Como o colunista também registrou, a primeira Covid (SARS) só teve a origem identificada com precisão 14 anos depois do surto; o vírus da Ebola, detectado há 45 anos, continua sem origem conhecida.
Hiltzik registrou ainda, a recente declaração do virologista norte-americano Robert Garry, co-autor do estudo publicado na revista Nature no ano passado, que examinou e refutou a ‘hipótese laboratorial’. “Nossa conclusão de que não vazou do laboratório é mais forte hoje do que quando escrevemos o artigo.”
MICHAEL HILTZIK*
O resultado cientificamente autoevidente de “a natureza odeia o vácuo” é que a natureza tende a preencher a lacuna com detritos próximos.
Por exemplo, considere o crescente interesse na alegação de que um coronavírus liberado acidental ou intencionalmente do Instituto de Virologia de Wuhan, na China, atingiu o mundo exterior.
A “Hipótese laboratorial” [‘vazamento’], conhecida dos virologistas, está no auge. Tendo sido longamente rejeitada por muitos especialistas, agora é uma de duas possibilidades comuns para a origem da Covid-19, junto com a teoria de que o vírus atingiu os humanos através do contato com animais hospedeiros. É levada mais a sério.
Em carta à revista Science de 14 de maio, dezoito especialistas proeminentes pediram um estudo “transparente e objetivo baseado em dados” de ambas as teorias para “tornar mais clara a origem desta pandemia”. Foi encaminhada à Organização Mundial da Saúde, que em abril tachou a origem laboratorial da Covid-19 de “muito improvável”.
Em adição, o presidente Biden concedeu à inteligência federal um período de carência de 90 dias em 26 de maio, dizendo: “a análise mais recente sobre a origem da Covid-19, se ocorreu a partir do contato humano com animais infectados ou de um acidente de laboratório.”
Novas especulações sobre a origem da Covid-19 têm sido inventariadas pela mídia, que tem sido acusada de ignorar em 2020 a teoria laboratorial em todos os signos, apenas por ter sido promovida pelo presidente Trump. Eu o fiz.
Isso é tratado como mais um golpe contra a “mídia liberal”, que parece estar marchando em linha para desprezar os conservadores. A mídia principal, escreveu Jonathan Chait, da New York Magazine: “pegou as táticas de Donald Trump e respondeu com suas próprias convicções falsas contra as crenças do ex-presidente.”
O que está faltando em toda essa revisão e busca da alma é o fato básico: a alegação de que Covid-19 ocorreu em laboratórios na China ou em outro lugar, ou que os laboratórios chineses até mesmo infectaram o vírus. Não há qualquer evidência de uma suposta infecção pelo vírus. Existem ainda menos [evidências] para as versões mais violentas da alegação, de que o vírus foi deliberadamente manipulado. Nunca houve e não há.
Ninguém argumenta que não podem ocorrer vazamentos de laboratório. Vírus escaparam de laboratórios no passado, às vezes levando a infecções humanas. No entanto, a migração de “zoonoses”, ou migração animal-humano, é uma rota muito mais comum e bem documentada.
Portanto, a comunidade virológica acredita que a Covid-19 tem muito mais probabilidade de ter vazado de hospedeiros animais para humanos.
Foi a essa conclusão a que eu cheguei com o importante tratado sobre a origem do COVID-19 publicado na Nature em fevereiro de 2020 por virologistas dos Estados Unidos, Reino Unido e Austrália. “Não acreditamos que nenhum tipo de cenário baseado em laboratório seja válido”, escrevem eles.
“Não podemos provar que o SARS-CoV-2 [o vírus Covid-19] é de origem natural e não podemos provar que sua ocorrência não foi o resultado de um vazamento no laboratório”, disse Christian Andersen do Scripps Research Institute em La Jolla, o autor principal de Nature. Ele me disse por e-mail.
“Embora os dois cenários sejam possíveis, as possibilidades não são as mesmas”, disse Andersen. “Precedentes, dados e outras evidências apoiam fortemente a ocorrência natural como uma teoria científica com uma probabilidade muito alta de ocorrência de SARS-CoV-2, mas vazamentos de laboratório são especulações não confiáveis e não comprovadas. Permanece uma completa hipótese”.
Robert F. Garry, co-autor da Tulane Medical School, falou a vários colegas durante um webcast recente : “Nossa conclusão de que não vazou do laboratório é mais forte hoje do que quando escrevemos o tratado.”
“As possibilidades das duas hipóteses são quase iguais”, conforme o veterano da pseudociência David Gorsky resume o conflito entre a teoria laboratorial e a teoria zoonótica.
O que resta na teoria laboratorial são meias verdades, deturpações e especulações tendenciosas.
Pense em um dos gatilhos para o aumento da especulação. O artigo de 23 de maio no Wall Street Journal, Três pesquisadores do Instituto de Virologia de Wuhan na área onde o primeiro surto foi confirmado relataram que ficaram doentes no outono de 2019 e tiveram de ser tratados em um hospital. Isso foi poucos meses antes da pandemia começar.
No entanto, o relatório não fornece evidências que liguem a doença dos pacientes ao estudo Covid-19 no Instituto Wuhan. De acordo com o relatório, os pesquisadores apresentaram “sintomas consistentes com Covid-19 e doenças sazonais comuns”. Sim, sim: o Centro de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA informa que a Covid e os sintomas da gripe sazonal são semelhantes entre si.
Não há evidências de que os três pesquisadores foram infectados com Covid-19 em vez de influenza ou outros vírus. Além disso, não há informações sobre o desenrolar clínico desses três casos.
Além disso, os virologistas apontam que é improvável que Covid tenha um impacto sério em apenas três pessoas. Outras vítimas podem ter tido sintomas mais leves, mas um surto daquela magnitude era difícil de conter.
Quanto à carta à revista Science, alguns dos 18 signatários estão lutando para enfatizar que não apoiam a teoria laboratorial. Algumas pessoas são muito céticas em relação a essa hipótese.
David Lerman, da Universidade de Stanford, o organizador da carta, disse: Amy Maxmen da Nature, “Não estou dizendo que acredito que o vírus veio do laboratório”. Outro signatário, Ralph S. Barrick, da University of North Carolina, disse ao New Yorker: “A sequência SARS-CoV-2 na verdade representa um evento espontâneo na vida selvagem”.
O objetivo ao assinar a carta não era apontar para o Instituto Wuhan, mas instar a OMS a trabalhar mais para identificar a origem, seja ela qual for, antes de expressar uma opinião clara. Eles disseram.
As instruções de Biden às agências de inteligência são consideradas um apoio de fato para a alegação de que a origem é o Instituto. Por exemplo, a manchete do Financial Times Report sobre a diretriz, “Como Biden chegou à teoria laboratorial”.
Uma leitura rápida da diretriz revela que Biden “não assumiu” a teoria laboratorial. Suas instruções são decididamente neutras sobre a origem dos Covids. Isso é consistente tanto com o interesse na conclusão de que o vírus se originou no laboratório quanto com o desejo de parar a suposição.
Vamos dar uma olhada na ciência que fundamenta a busca pela origem da Covid. Um fato importante é que você pode não obter uma resposta definitiva. A origem do vírus Ebola, identificado pela primeira vez há 45 anos, ainda é desconhecida, informou a escritora científica Amy Maxmen à Nature .
Maxmen disse que levou 14 anos para os pesquisadores rastrearem desde a síndrome respiratória aguda grave (SARS) que ocorreu entre 2002 e 2004 até o vírus que passou dos morcegos para os humanos.
No entanto, a história da epidemia do vírus indica fortemente as “zoonoses” do vírus Covid-19, uma transmissão animal-humano.
“Há uma longa história de emergência de patógenos por meios naturais: a maioria dos novos patógenos virais que causaram doenças infecciosas e pandemias em humanos surgiram naturalmente de depósitos de vida selvagem”, disse Angela Rasmussen, Centro de Ciências da Saúde Global e Segurança da Universidade de Georgetown. Escreveu em janeiro.
“A conclusão esmagadora é que o vírus também invadiu o hospedeiro humano por meio de uma série de infelizes encontros acidentais com animais”, observou Rasmussen.
Além disso, o vírus que causa Covid-19 é conhecido como um vírus oportunista que é transmitido entre espécies com poucos problemas. Na terminologia de vírus, é “pantrópico”.
Se um vazamento de laboratório ocorrer em segredo ou inadvertidamente, “é necessária uma conspiração e ocultação em grande escala envolvendo muitas pessoas, incluindo cientistas altamente qualificados, e no que eles estão trabalhando. E que não digam a verdade sobre o que tinham”, Gary me relatou.
A teoria laboratorial deriva de sua validade superficial, especialmente para o público em geral. O Instituto Wuhan tem uma coleção de vírus de morcego, alguns dos quais parecem se assemelhar ao coronavírus que causa a Covid-19.
No entanto, alguns virologistas afirmam que eles não são tão semelhantes a ponto de sofrer mutação para o SARS-CoV-2, mesmo por manipulação deliberada. “Isso é muito forte para quem não estuda o vírus há muito tempo. É um ponto com o qual não posso simpatizar”.
A alegação de que a mídia desprezou muito cedo a teoria laboratorial, uma vez que fora anunciada por fontes ideologicamente suspeitas como Trump, o senador Tom Cotton e o senador Rand Paul, acrescentou alguns fatores relevantes. Vou recapitular.
Primeiro, esses indivíduos não são apenas ideologicamente suspeitos, mas também são conhecidos como proponentes de falsidades. De repente, teria sido imprudente e descuidado tratá-los como verdadeiros narradores, especialmente porque suas mentiras muitas vezes visavam a China por motivos políticos. A ideia de que a China havia ocultado o papel do Instituto na pandemia estava de acordo com as políticas destinadas a retratar a China como um ator político e econômico não confiável.
Funcionários do governo Trump, incluindo David Asher, que investigou a origem da Covid-19 para o ex-secretário de Estado Mike Pompeo, estão pressionando por relatórios de três pesquisadores doentes de Wuhan.
Usher é citado tanto no relatório do Wall Street Journal sobre as instruções de Biden quanto no artigo do Financial Times Empurrando a Teoria do Vazamento de Laboratório na Fox News.
Outro motivo para ser cético em relação ao jornalismo é que muitos virologistas profissionais rotularam a teoria laboratorial como inacreditável desde o início. Isso porque a teoria pressupunha uma série complexa de eventos que vinham com segredos, ajustes e até malícia intencional, respaldados por descuido extremo.
Os defensores da teoria laboratorial apontam para a localização do Instituto de Virologia de Wuhan na mesma comunidade do primeiro surto conhecido. No entanto, eles negligenciam a escala do comércio de alimentos de vida selvagem e medicina tradicional na China, entre outros usos, incluindo Wuhan e seus arredores.
Minha colega Alice Sue relatou no ano passado que a criação e venda de animais como civetas e pangolins, que são considerados portadores potenciais de Covid-19 na rota do morcego para o homem, é uma indústria de US$ 73 bilhões na China.
Isso a torna ainda maior do que a indústria de carne bovina dos Estados Unidos, que vale quase US$ 70 bilhões. Os regulamentos sobre criadores e comerciantes chineses são leves e a corrupção é generalizada.
Identificar a fonte de Covid-19 pode não ser importante para lidar com a pandemia atual. Isso só pode ser feito por meio de estratégias de saúde pública. No entanto, é importante que as políticas abordem a próxima pandemia, porque os surtos que começam com o contato humano-animal e os surtos que resultam de segurança laboratorial inadequada são diferentes.
Há um debate sobre como a China lidou com a Covid nos estágios iniciais dos surtos do vírus, com mais responsabilização do país asiático. No entanto, há alguma oposição a apontar sem evidências para o regime chinês e seu establishment científico.
Gary disse a um colega em um webcast recente: “A hipótese laboratorial é que estamos privando nossos colegas do que eles realmente precisam para trabalhar com a China”.
“Siga os animais”, disse ele. “É aí que você encontra a origem do COVID-19.”
* Colunista do Los Angeles Times, escritor e jornalista premiado com o Pulitzer.
